Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

VAT: dvi tragiškas avarijas sukėlusiam Arnui Tumėnui teisė vairuoti 3 metus atimta pagrįstai

Arnas Tumėnas
Luko Balandžio nuotr. / Arnas Tumėnas
Šaltinis: 15min
0
Skaitysiu vėliau
A A

Vilniaus apygardos teismas penktadienį atmetė vilniečio Arno Tumėno, kuris nuteistas už penkių žmonių sužalojimu pasibaigusią avariją, skundą.

Vilniaus apygardos prokuratūra neskundė apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo vairuotojas nubaustas pinigine bauda ir vairuotojo pažymėjimo atėmimu.

Nuosprendį apskundė nuteistasis, jis buvo nepatenkintas tuo, kad teismas uždraudė jam vairuoti trejus metus. Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad tai adekvati priemonė ne pirmą tragišką avariją sukėlusiam vairuotojui sudrausminti ir apsaugoti visuomenę nuo tolesnių nelaimių.

Teismo nuosprendžiu nuteistajam A.Tumėnui skirta 7,8 tūkst. litų bauda. Kadangi jis po avarijos buvo 21 dieną suimtas, teismas kiekvieną nelaisvėje praleistą parą prilygino 1 MGL, todėl bauda sumažėjo iki 2,6 tūkst. litų. Be baudos teismas skyrė teisės vairuoti atėmimą trejiems metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Be baudos teismas skyrė teisės vairuoti atėmimą trejiems metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vienam nukentėjusiam iš A.Tumėno priteista 12 tūkst. litų, kitom dviem nukentėjusiosiosm – 3 tūkst. ir 1,5 tūkst. litų. Kaltininkai taip pat turės sumokėti 4 tūkst. litų siekiančias bylinėjimosi išlaidas.

Nukentėjusysis neginčijo jam skirtos pagrindinės bausmės pagrįstumo, tačiau teigė, kad paskirta per griežta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas trejus metus sėsti prie vairo.

Skundą atmetęs teismas nusprendė, kad A.Tumėnas šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles – vairuodamas automobilį, neatsižvelgė į eismo intensyvumą ir iškilus grėsmei eismo saugumui, važiavimo greičio nesulėtino, vairuojamos transporto priemonės prieš kelyje buvusią kliūtį nesustabdė, neapvažiavo ir taip sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams.

Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad anksčiau jis jau buvo sukėlęs avariją, kurioje nukentėjo žmonės, už tai buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Toje avarijoje žuvo žmogus. Ši byla nutraukta kaltinamajam bei nukentėjusiojo giminaičiui susitaikius.

Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad anksčiau jis jau buvo sukėlęs avariją, kurioje nukentėjo žmonės, už tai buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Toje avarijoje žuvo žmogus.

Po šio autoįvykio A.Tumėnui nebuvo uždrausta vairuoti, todėl apygardos teismas mano, kad šios aplinkybės yra pakankamas pagrindas vertinti nuteistąjį kaip nedrausmingą ir neatsakingą vairuotoją.

„Todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones maksimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui – 3 metams, šiuo nagrinėjamu atveju yra adekvati valstybės baudžiamojo poveikio priemonė tokią nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, siekiant tikslų“, – rašoma teismo nutartyje, po kurios nuosprendis įsiteisėjo.

A.Tumėnas skunde apygardos teismui nurodė, kad dirba vadybininku, gyvena už miesto, todėl automobilis jam būtinas. Tačiau teismas mano, kad automobilis ir teisė vairuoti transporto priemones nėra jam reikalingi tiesiogiai vykdant darbines funkcijas, o teisės vairuoti atėmimas neužkirstų jam kelio toliau dirbti.

„Šiuo atveju siekis apsaugoti visuomenę nuo pakartotinių tokio pobūdžio, kaip nusikalstamos veikos padarymo atvejų, KET pažeidimų bei siekis pataisyti nuteistąjį nusveria jo patiriamus nepatogumus“, – konstatavo teismas.

Byla su kaltinamuoju aktu buvo perduota dėl neblaivaus vairuotojo sukeltos avarijos. Netrukus po eismo įvykio vairuotojas pasišalino ir buvo sulaikytas vėliau, todėl medicinos priemonėmis nustatyti blaivumą nebuvo galimybės.

A.Tumėnui grėsė areštas, tačiau prokuratūrai teisme nepavyko įrodyti, kad avarijos metu vairuotojas buvo neblaivus. Byla su kaltinamuoju aktu buvo perduota dėl neblaivaus vairuotojo sukeltos avarijos. Netrukus po eismo įvykio vairuotojas pasišalino ir buvo sulaikytas vėliau, todėl medicinos priemonėmis nustatyti blaivumą nebuvo galimybės.

Didelė avarija įvyko 2012 metų balandžio 28 dienos vakarą Vilniuje, Geležinio Vilko gatvėje. Automobilis „Mercedes-Benz S320", vairuojamas A.Tumėno, atsitrenkė į su įjungtais švyturėliais stovėjusį tarnybinį policijos automobilį „VW Jetta", prie jo vairo sėdėjo kelių patrulis. Nuo smūgio policijos mašina pajudėjo ir atsitrenkė į priekyje stovėjusį policininkų sustabdytą automobilį „Mercedes-Benz E 280".

Per avariją buvo sužaloti trys policininkai ir du civiliai asmenys. Kai kurie sužaloti policininkai per avariją buvo praradę sąmonę. Policijos pareigūnams prireikė ilgo gydymo, kad jie galėtų grįžti į tarnybą. Nukentėję policininkai byloje buvo pareiškę civilinius ieškinius, kuriuos per teismo proceso metą avarijos kaltininkas atlygino. Policininkai teisme teigė, kad pretenzijų kaltinamajam dėl civilinių ieškinių nebeturi. Kokios sumos sumokėtos policininkams, viešai neskelbta.

Nuosprendyje rašoma, kad keturiems asmenis sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai ir vienam – nežymiai.

29 metų A.Tumėnas teisme neigė, kad avariją sukėlė neblaivus, dėl pačio įvykio kaltę pripažino, gailėjosi.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Daugiau straipsnių nėra
Rodyti senesnius straipsnius
Parašykite atsiliepimą apie 15min