D.Kedžiui atstovavęs Aidas Venckus ir mažametės mergaitės globėja Neringa Venckienė siekė, kad L.Stankūnaitei susitikus su dukra, be Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojo, dalyvautų ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro Liudytojų ir nukentėjusiųjų apsaugos valdybos darbuotojas.
N.Venckienė teigė, kad jos globotinei dviejose baudžiamosiose bylose skirta apsauga nuo nusikalstamo poveikio. Vienoje jų mergaitė pripažinta nukentėjusiąja, tuo metu L.Stankūnaitės draugas Andrius Ūsas kaltinamasis dėl mažametės tvirkinimo. Globėjos teigimu, pareigūno dalyvavimas motinos ir duktės pasimatymuose užtikrintų mergaitės saugumą.
Tuo metu L.Stankūnaitė prašė teismo atmesti šį reikalavimą, nes, anot jos, susitikimai su dukterimi vyksta pareigūnų parinktoje saugioje vietoje, o svetimi žmonės mergaitę trikdo ir pažeistų vaiko teisę į privatų gyvenimą. Savo atsiliepime L.Stankūnaitė tvirtino, kad jos su dukra bendravimo tikslas yra pasimatyti, kad ši jaustų, jog atsakovė ją myli ir ji atsakovei rūpi, o ne daryti kokį nors poveikį.
Teismai yra nustatę, kad L.Stankūnaitė, kuriai apribotos motinos teisės, su mažamete dukra gali bendrauti porą valandų pirmadieniais ir ketvirtadieniais.
Panevėžio apygardos teismas ketvirtadienį atmetė Venckų prašymus, nes esą jo patenkinimas iš esmės pakeistų ankstesnių nutarčių turinį – jas praplėstų, o tai draudžia Civilinio proceso kodekso straipsnio nuostatos. Anot teismo, minėtas apeliantės prašymas laikomas nauju ir savarankišku reikalavimu, kuris gali būti nagrinėjamas atskirai pirmosios instancijos teisme.
