Kartais Lietuvoje turėtų būti vykdoma mirties bausmė, blogiausiu atveju – fizinė kastracija. Moralinę teisę būti tokios nuomonės turi kiekvienas, susipažinęs su A.Stašausko baudžiamosios bylos medžiaga.
„Jis 2006-12-22 apie 20.30 val. gatvių sankryžoje Vilniuje, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą su mažamete, gimusia 1994 m., priėjęs iš nugaros prie jos, pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiška būkle dėl mažametystės bei sugriebęs ją už plaukų, grasino dujiniu pistoletu „ИЖ-79-8 Cal.8 mm“, kad nužudys, ir taip palauždamas nukentėjusiosios pasipriešinimą, nuvedė ją į miško masyvą, kur parklupdė ant kelių ir...“
„Taip pat jis 2007-03-06 apie 19.30 val. gatvėje Vilniaus rajone, užkirtęs kelią automobiliu „Nissan Primera“ mažametei, gim. 1995 m., sugriebė ją už rankos ir jėga įstūmė į automobilį, nuvežė į mišką ir pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiška būkle dėl mažametystės, suduodamas dujiniu pistoletu per galvą bei ne mažiau dviejų smūgių į nugarą, jėga nurengė nukentėjusiąją ir privertė ją...“
„Taip pat jis 2007-04-29 apie 18.30 val. kelyje Vilnius–Gardinas, turėdamas tikslą tenkinti lytinę aistrą, paėmęs pakeleivingus automobilius stabdančias J. (gim. 1989 m.) ir R. (gim. 1989 m.) į automobilį, nuvažiavo į poilsio aikštelę, pagrasino savo dujiniu pistoletu, kad nužudys nukentėjusiąją J., pastarajai pasipriešinus, sudavė jai ne mažiau kaip 8 smūgius į kūną, padarydamas nosies lūžimą, nubrozdinimus apatinės lūpos gleivinėje, kraujosruvas apie dešinę akį, dešinio smilkinio srityje, krūtinės ląstos srityje, ir tokiu būdu palauždamas nukentėjusiosios pasipriešinimą, jėga nurengė J. ir 4 kartus seksualiai prievartaudamas tenkino lytinę aistrą prieš nepilnametės valią...“
Tai ištraukos ne iš siaubo romano, bet iš A.Stašausko baudžiamosios bylos. Išsamiau cituoti bylos medžiagos šių eilučių autoriui neleidžia siekis nešokiruoti skaitytojų.
33 nusikalstamos veikos
Serijinis žagintojas 37 metų A.Stašauskas, bylos duomenimis, itin žiauriai nuskriaudė mažiausiai 11 moterų ir mergaičių, nors jis pats aukų suskaičiavo apie 30. Jauniausiai aukai buvo vos 8 metai. Dauguma maniako aukų nėra nustatytos iki šiol.Nežinau, ko man labiau reikia, ar sekso, ar prievartos, ar ekstremalių pojūčių... Būdavo, užeina noras pabūti vienam, atsisėdi vienas į mašiną, išgeri alaus, kartais grįžti namo, o kartais pamatai – tokia situacija susiklosto, kad pamatai einančią merginą ar „malalietką“ ir trach – suveikia kažkas... išlipi iš mašinos ir su ginklu priverti sėsti... išprievartauji... o kai paleidi auką, kai viskas praeina, galvoji – kam? Tokio kaip seksualinio pasitenkinimo nepajunti... Su žmona seksas geriau...
Chabarovske (Rusijoje) gimęs vilnietis Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu užpernai yra pripažintas kaltu dėl 33 nusikalstamų veikų: išžaginimų, seksualinių prievartavimų, aukų išnaudojimo pornografinei produkcijai gaminti. Vien bylos nuosprendis buvo 55 puslapių.
Nuo pavojingu recidyvistu pripažinto vyro nukentėjusioms aukoms teismas buvo priteisęs bemaž 2,5 mln. litų neturtinei žalai atlyginti. Tai buvo jau penktasis A.Stašausko teistumas.
Šį penktadienį Apeliacinio teismo kolegija, susidedanti iš Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų Reginos Gaudutienės (pirm., pran.), Kęstučio Jucio, Violetos Ražinskaitės, paskelbė: nuteistajam tokia griežta bausmė buvo skirta pelnytai.
Šiandienį nepalankų verdiktą A.Stašauskas turi teisę skųsti Aukščiausiajam Teismui.
138 pornografijos medžiagos telefone
Praeityje 4 kartus teistas A.Stašauskas darė seksualinio pobūdžio nusikaltimus laikotarpiu nuo 2004 metų gruodžio iki 2007 metų rugpjūčio vidurio.
Maniakas siautėjo Vilniaus mieste ir aplinkiniuose rajonuose: Trakų, Ukmergės, Širvintų, Molėtų ir kituose. Aukų jis tykodavo šalia mokyklų, parkų, Vilniuje – Karoliniškių, Žirmūnų, Fabijoniškių mikrorajonuose. Grasindamas pistoletu mergaites (merginas, moteris) įsisodindavo į juodos spalvos automobilį „Nissan Primera“ ir ten su jomis atlikdavo neteisėtus veiksmus.
Vykdydamas nusikaltimus paprastai automobilyje jis klausydavosi radijo stoties „Baltija“.
Kartais prievartaudamas aukas S.Stašauskas atsidarydavo alaus, jį gerdavo, rūkydavo, o egzekucijas arba po jų aukas filmuodavo, fotografuodavo. Žagintojas grasindavo: pasiskųsi tėvams ar policijai – išplatinsiu vaizdus internete.
Mobiliajame telefone, konfiskuotame iš A.Stašausko, buvo rasti 138 vaizdo dokumentai su merginų nuotraukomis ir vaizdo įrašais. Šie įrašai padėjo įrodyti maniako kaltę.
Egzekucijas kruopščiai planavo
A.Stašauskas nuteistas už tai, kad padarė 7 labai sunkius, 10 sunkių, 8 apysunkius ir 8 nesunkius nusikaltimus.
 |
| A.Stašauską gynė garsus advokatas Rimas Andrikis. |
Visi jo padaryti nusikaltimai yra pavojingi, sukėlę ypatingą žalą nukentėjusiosioms, jų artimiesiems, visuomenei, yra pabrėžęs teismas. Nusikaltimai padaryti tiesiogine apibrėžta tyčia.
Darant nusikaltimus naudotos iš anksto numatytos priemonės ir įrankiai: automobilis, ginklas (pistoletas), mobilieji telefonai su kameromis. Visi nusikaltimai buvo iš anksto apgalvoti, suplanuoti. Kaltinamasis A.Stašauskas gerai pažinojo vietas, kuriose laukdavo savo aukų, gerai žinojo, kur automobiliu nusivežti aukas, kad būtų nuošali vieta.
Visi jo padaryti nusikaltimai pasiekė baigtinę stadiją.
Žala milijoninė, o kišenėse – tik keli šimtai
Už tai 2008-ųjų pabaigoje apygardos teismo nuosprendžiu A.Stašauskui skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų. Be to, bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2000 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 3 metais 2 mėnesiais.
Prieš dešimtmetį už pedofilinius nusikaltimus A.Stašauskas buvo nuteistas kalėti 11,6 metų, tačiau tada vyras paleistas į laisvę atlikęs vos trečdalį bausmės, jau po ketverių metų.
Galutinė subendrinta 2008-ųjų gruodį jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 23 metams ir 2 mėnesiams.
Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą bei mastą, teismas pirmus 15 metų kaltinamajam A.Stašauskui paskirtos bausmės skyrė atlikti kalėjime, likusią bausmės dalį – pataisos namuose.Mergaitės (abi 7 metukų) verkė ir prašė paleisti. Viena jų pasiūlė atiduoti visus savo daiktus, kuriuos su savimi turi, kad tik jos būtų paleistos, bet A.Stašauskas jų nepaleido. Jis vėl pradėjo joms grasinti, sakė, kad jei jos nedarys to, ką jis liepia, nužudys abi. Be to, jis sakė, žino, kur jos gyvena, ir atvažiavęs prie namų nužudys tėvus. Kadangi mergaitės labai išsigando, darė viską, ką A.Stašauskas liepė.
Galimybės iš recidyvisto išreikalauti 2,5 mln. litų žalos atlyginimui – miglotos.
Vilniaus apygardos prokurorams 2008-02-04 nutarimu pavyko laikinai apriboto A.Stašausko nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 103,34 lito, esančius viename banke. Po kelių mėnesių prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos A.Stašausko teisės į dar 77,01 lito, paimtus iš jo kratos metu.
Nukentėjusiosioms sugriovė gyvenimus
A.Stašausko nusikaltimai – brutalūs. Net vos 11–12 metų aukoms jis grasindavo ginklu. Siekdamas įbauginti ir palaužti pasipriešinimą, nusikaltėlis mažametes talžydavo kumščiais, alkūnėmis.
Užpuldamas mergaites ir moteris, A.Stašauskas, galima sakyti, sugriaudavo joms gyvenimą.
Iškalbinga bylos detalė: įlipusi į A.Stašausko automobilį viena mažametė iš baimės net apsišlapino.
Nukentėjusiosioms tekdavo keisti mokyklą, kai kurioms – net išvykti iš Lietuvos.
Apie vieną nukentėjusiąją teismas surinko tokius duomenis: „Po patirto streso pablogėjo psichinė sveikata ir emocinė būsena. Mažametė susirgo depresija, blogai miegojo naktimis, patirti dvasiniai sukrėtimai atsiliepė jos mokslams – ji pusę metų negalėjo lankyti mokyklos, galiausiai mokyklą teko pakeisti. Nukentėjusioji gydėsi Vaiko raidos centro krizių skyriuje, privačiai buvo kreiptasi pagalbos į psichologus, teko vartoti stiprius antidepresantus, raminančius vaistus. Psichologų pagalba nukentėjusiajai reikalinga ir šiuo metu – nukentėjusioji lanko psichologo konsultacijas. Patirtas šokas ir baimė darė įtaką nukentėjusiosios socialiniam elgesiui, todėl teko keisti aplinką – reabilitacijai nukentėjusioji buvo išvykusi į užsienį.“
Apie kitą nukentėjusiąją viešai prieinamame, tik nuasmenintame nuosprendyje rašoma: „Dėl patirto streso ir emocinės depresijos pasikeitė nukentėjusiosios socialinis elgesys: ji pradėjo bėgti iš pamokų, nelankyti mokyklos, jaučiasi nesaugiai, mokykloje žino, kas su ja nutiko, ir tai nukentėjusiąją slegia, šiuo metu ji perkelta į kitą mokyklą, kurioje adaptacinis periodas taip pat turės įtakos jos psichinei ir emocinei būsenai. Mergaitė tapo uždara ir konfliktiška, gatvėje jaučia baimę.“
Dar viena ištrauka, atspindinti A.Stašausko padarytų nusikaltimų padarinius: „Seksualinio prievartavimo ir išžaginimo metu nukentėjusioji patyrė ne tik fizinį skausmą, bet ir didelius dvasinius išgyvenimus, kurių pobūdis ir patirto dvasinio sukrėtimo pasekmės iš esmės pakeitė jos gyvenimą: didelį psichologinį stresą patyrusi nukentėjusioji tapo nervinga, ją kankino nemiga, bijojo viena išeiti į gatvę, važiuoti automobiliu, atsirado nepagrįstų baimių, kurios anksčiau nukentėjusiajai nebuvo būdingos. Dėl patirto streso ir emocinės depresijos nukentėjusiajai teko kreiptis pagalbos į psichologus.“
„Su žmona seksas geriau...“
Kokiu monstru turi virsti žmogus, kad galėtų daryti tokio pobūdžio nusikalstamus?
Net teisėsaugininkai yra pripažinę, kad A.Stašauskas sudarė „labai normalaus visuomenės atstovo“ įspūdį. Nuo 1999-ųjų jis yra vedęs, išėjęs iš kalėjimo pasiturimai gyveno su šeima, vienoje firmoje dirbo vadybininku.
Į A.Stašausko smegenis bandė pažvelgti profesionalūs psichiatrai.
2007 m. spalio 17 d. – lapkričio 5 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad A.Stašauskas neneigia savo kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, tačiau nelinkęs analizuoti savo veiksmų, nenurodo savo poelgio motyvų, tvirtina nežinantis, kodėl lytinę aistrą tenkindavo naudodamas prievartą: „Negaliu pats sau to paaiškinti... Nežinau, ko man labiau reikia: ar sekso, ar prievartos, ar ekstremalių pojūčių... Būdavo, užeina noras pabūti vienam, atsisėdi vienas į mašiną, išgeri alaus, kartais grįžti namo, o kartais pamatai – tokia situacija susiklosto, kad pamatai einančią merginą ar „malalietką“ ir trach – suveikia kažkas... Išlipi iš mašinos ir su ginklu priverti sėsti... išprievartauji... O kai paleidi auką, kai viskas praeina, galvoji – kam? Tokio kaip seksualinio pasitenkinimo nepajunti... Su žmona seksas geriau... Ir nesupranti kam... Nufotografuoji ir nežinai kam.“
Emocijos nestabilios, bet gydyti nesiūlo
Anot psichiatrų, A.Stašausko asmenybė yra egocentriška, asteniška, linkusi dominuoti, gebanti atkakliai siekti savo poreikių ir tikslų įgyvendinimo, žinanti socialines normas, tačiau ne visuomet linkusi jų laikytis, nelinkusi ir nesugebanti vertinti savęs bei savo elgesio iš šalies, nesugebanti suvokti, priimti ir žodžiais išreikšti savo jausmų, emocijų.Ji pradėjo rėkti, nes nėra patyrusi tokio skausmo, pradėjo jo labai maldauti, kad jis liautųsi. Jai nuo rėkimo ir baimės perdžiūvo burna, kad ji net negalėjo įkvėpti oro.
A.Stašausko psichikos būsenoje lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo ar silpnaprotystės požymių nėra, vyrauja egocentriškos ir emociškai nestabilios asmenybės bruožai.
Apie A.Stašauską specialistai konstatavo: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas.
Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodyta, kad A.Stašauskas praeityje lėtiniu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste nesirgo. Gebėjimas suvokti savo veiksmų esmę (pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį) ir valdyti savo veiksmus analizuojamas tik konkrečios juridiškai reikšmingos situacijos metu. A.Stašauskas nusikalstamų veikų padarymo metu lėtiniu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste nesirgo ir nebuvo laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenos, dėl savo psichikos būklės jis galėjo visiškai suprasti savo veiksmų esmę (suvokti pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį) ir valdyti savo veiksmus.
Specialistų vertinimu, A.Stašauskui dėl jo psichikos būklės priverčiamųjų medicinos priemonių taikyti nereikia.
Prisipažino, o po to viską neigė
Kaltinamasis A.Stašauskas teismuose kaltu neprisipažino. Temidės tarnams jis aiškindavo, kad inkriminuojamų nusikaltimų jis nepadarė, visos nukentėjusiosios ir jų atstovai jį apkalba, baudžiamoji byla yra suklastota, įrodymai byloje yra surinkti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymų reikalavimus, per ikiteisminį tyrimą prisipažinti padarius nusikaltimus jį privertė operatyvinės paieškos pareigūnai, tyrėjai, jam buvo daromas psichologinis spaudimas, buvo pažeidžiamos jo teisės.
Tuo ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę iš dalies pripažino.
Teigiama, kad tyrėjus A.Stašauskas ne sykį buvo nustebinęs tuo, kad savo noru prisipažindavo ir dėl kitų jam net neinkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.
Gynybos taktiką A.Stašauskas mėgdavo keisti ir tada, kai būdavo teisiamas prieš dešimtmetį.
