„Tam tikri administravimo trūkumai nesudaro pagrindo teisėjui kelti drausmės bylą. Teisėjų drausminę atsakomybę sudaro aiškūs pažeidimai ir teisėjo pareigų neatlikimas. Šiuo atveju tokių aplinkybių nebuvo nustatyta“, – skeldamas Komisijos sprendimą teigė Komisijos pirmininkas Algis Norkūnas.
Komisijai atsiųstame teikime nurodoma, kad VAT vidinio administravimo sritis, už kurią atsakingas teismo pirmininkas, apimanti darbuotojų drausmę ir profesinę kultūrą yra organizuojama tinkamai, naudojant įvairias priemones (įskaitant ir prevencines), tačiau pasitaikė atvejų, kad šios priemonės nebuvo pakankamai veiksmingos. Komisija sutiko su LApT išvada, kad VAT teisme yra vidinio administravimo trūkumų ir kad juos būtina šalinti, tačiau nemano, kad tai sudaro drausminį pažeidimą.
Primintina, kad š. m. kovo 23 d. nustačius, kad VAT teisėjas Z. Birštonas darbo vietoje yra neblaivus, A. Šumskas ėmėsi visų teisės aktuose numatytų priemonių dėl operatyvaus šio incidento ištyrimo ir tinkamo įforminimo, tą pačią dieną kreipėsi į Etikos ir drausmės komisiją dėl Z. Birštono elgesio. Komisijai pateiktame paaiškinime VAT pirmininkas moralinę atsakomybę už šį incidentą prisiėmė.
