15min neseniai kreipėsi į ŠMM su klausimu, koks sprendimas buvo priimtas dėl studentams rašto darbus rašančios įmonės ir gavo štai tokį atsakymą:
„Dėl plagiato problemų Švietimo ir mokslo ministerija yra ne kartą kreipusis į Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybą. Išsamesnį komentarą dėl darbus pardavinėjančių interneto svetainių galėtų suteikti Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius.“
Praėjusių metų gruodį ŠMM 15min žadėjo kreiptis į Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierių, kuris, pagal šių metų pradžioje įsigaliojusį Administracinių nusižengimų kodeksą, turi teisę pradėti tyrimą ir imtis veiksmų dėl administracinės atsakomybės taikymo.
Vis dėlto kontrolieriaus atsiųstame redakcijai komentare teigiama, kad Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius nėra gavęs ŠMM kreipimosi po minėto straipsnio.
Tiesa, ŠMM į kontrolierių yra kreipusis anksčiau dėl kitos įmonės – UAB „Studium generale“ veiklos.
„ŠMM dėl straipsnyje taip pat minimos UAB „Studium generale“ į kontrolierių kreipėsi 2015 m. rugpjūčio 21 d. Gavus šį pranešimą buvo pradėtas tyrimas, kurį atlikus, 2016 m. kovo 3 d. priimtas sprendimą Nr. 5 „Dėl Danieliaus Bolotino baigiamojo bakalauro darbo“, – teigiama atsiųstame komentare.
Kontrolierius nuo 2014 m. Seimui ne kartą teikė siūlymus dėl administracinės atsakomybės už mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio) pateikimą kitam asmeniui ir kito asmens parengto mokslo ar studijų rašto darbo (kūrinio) pateikimą kaip savo bei už informacijos, skatinančios akademinės etikos ir / ar procedūrų pažeidimus, rengimą ir pateikimą nustatymo.
Atsakomybė – tik esant trims veiksniams
„Tačiau įstatymų leidėjas į kontrolieriaus siūlymus neatsižvelgė, o 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – kodeksas) buvo nustatyta atsakomybė pagal Švietimo ir mokslo ministerijos pateiktą siūlymą už neteisėtą mokslo darbų pirkimą, pardavimą ir jų pateikimą mokslo ir studijų institucijoms. Vadinasi, atsakomybė galima tik esant visiems trims veiksmams kartu – pirkimui, pardavimui ir pateikimui“, – teigiama 15min atsiųstame komentare.
Jame pažymima, kad mokslo ir studijų darbai pateikiami mokslo ir studijų institucijoms, todėl kontrolierius apie pirmosios pakopos ir vientisųjų bei magistrantūros studijų baigiamųjų darbų, disertacijų, meno projektų pateikimą sužinotų bei pradėtų tyrimą tik gavęs informaciją iš mokslo ar studijų institucijų. Iki šios dienos esą nė viena mokslo ar studijų institucija nepateikė informacijos apie tokius atvejus, tad toks reglamentavimas ydingas ir nepakankamas, nes daugeliu atveju apie mokslo ar studijų rašto darbų įsigijimą gali būti sužinoma kitais būdais, pavyzdžiui iš kitų studentų, žiniasklaidos atstovų, žiniasklaidos ir t. t.
„2017 m. sausio 17 d. kontrolierius dalyvavo susitikime su Teisingumo ministerijos atstovais – viceministru Justu Pankausku, ministro patarėju Giedriumi Mozūraičiu, ŠMM atstovais – Studijų skyriaus vedėju Antanu Levicku ir vyriausiuoju specialistu Dainiumi Dzimanavičiumi bei policijos ir studentų atstovais. Susitikimo metu Teisingumo ministerijos ministro patarėjas Giedrius Mozūraitis nurodė, kad dalyvavo Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto posėdyje svarstant kodekso projekto nuostatas. Anot ministro patarėjo, kodekso 123 straipsnio reglamentavimas aiškus ir jo įgyvendinimas suprantamas, tačiau į kontrolieriaus klausimus dėl referatų, kursinių ir kitų tarpinių studijų rašto darbų eliminavimo, nevisateksčių rašto darbų mokslo ir studijų institucijoms pateikimo, rašto darbų pirkimo ir pardavimo neteisėtumo nustatymo ir padovanoto ar kitaip neatlygintinai perduoto rašto darbo pateikimo, susitikimo metu nebuvo atsakyta“, – teigiama atsiųstame komentare.
Kreipėsi į Teisingumo ministeriją, bet atsakymo nėra
Atsižvelgdamas į tai, kontrolierius 2017 m. sausio 18 d. kreipėsi į Teisingumo ministeriją, prašydamas pateikti nuomonę dėl kodekso 123 straipsnio įgyvendinimo mechanizmo: „Be to, kontrolierius, atsižvelgdamas į tai, kad ministerijos atstovui minėto straipsnio reglamentavimas yra aiškus ir jo įgyvendinimas suprantamas, paprašė laikinai perkelti karjeros valstybės tarnautoją, kai yra tarnybinė būtinybė, padėti Tarnybai tinkamai įgyvendinti kodekso nuostatas. Atsakymas iki šiol nėra gautas“.
2017 m. sausio 31 d. Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetui ir Seimo Švietimo ir mokslo komitetui buvo pateiktas pasiūlymas dėl Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 123 ir 589 straipsnio pakeitimo ir kodekso papildymo 1231 straipsniu. 2017 m. vasario 2 d. gautas Seimo Švietimo ir mokslo komiteto raštas, kuriame informuojama, kad: „Švietimo ir mokslo komitetas susipažins su Jūsų pasiūlymais, juos išnagrinės ir pavasario sesijos metu apsispręs dėl jų teikimo Seimui“. 2017 m. vasario 3 d. gautas Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto raštas, kuriuo informuojama apie siūlymų dėl Administracinių nusižengimų kodekso nuostatų keitimo persiuntimo Vyriausybės kanceliarijai bei nurodoma, kad: „Pateikti pasiūlymai reikalauja išsamesnių diskusijų ir reikalingi tarpinstitucinio derinimo, <...> todėl prašytume išnagrinėti pateiktus pasiūlymus ir esant poreikiui nustatyta tvarka teikti suderintus įstatymų projektus Lietuvos Respublikos Seimui“.
Nuo 2017 m. sausio mėnesio į kontrolierių besikreipiančiųjų dėl skelbimų, kuriuose siūloma įsigyti mokslo ar studijų darbus, skaičius ženkliai išaugo, tačiau, atsižvelgus į anksčiau nurodytą teisinį reglamentavimą, kodekso 123 str. įgyvendinimo mechanizmo neaiškumus, į atsakomybės už informacijos skelbimą nebuvimą ir vadovaujantis galiojančio kodekso nuostatomis, kontrolierius esą neturi galimybės imtis veiksmų, sprendžiant administracinės atsakomybės už minėtas veikas nustatymo klausimus.
