JAV programinės įrangos gigantė „Microsoft“, atstovaujama advokatų kontoros „Baltic Law“, į Vilniaus apygardos teismą dėl tinklalapio Linkomanija.net veiklos kreipėsi šįmet sausio 15 dieną. Vienas iš teismui pateiktų įrodymų – su anstoliu atlikto stebėjimo rezultatai, kurių metu buvo užfiksuota „Microsoft“ priklausančios programinės įrangos atsisiuntimo procedūra.

Ieškinyje nurodyta, jog nustatyta žala siekia apie 107 mln. Lt ir paprašė teismo skirti maksimalią kompensaciją, numatytą Autorių ir gretutinių teisių įstatyme – 130 tūkst. Lt. Taip pat buvo prašoma areštuoti UAB „n5“ įmonės turtą ir banko sąskaitas, K.Ermano turtą ir sąskaitas, uždaryti tinklalapį ir įpareigoti nutraukti interneto paslaugų teikimą tretiesiems asmenims, kol bus sprendžiama civilinė byla.

Nurodė areštuoti sąskaitas

Sausio 25 dieną teismas nusprendė patenkinti „Microsoft“ prašymą pilna apimtimi. Buvo areštuotos tiek K.Ermano, tiek UAB „n5“ banko sąskaitos, taip pat K.Ermano privatus turtas, be to, teismas įpareigojo K.Ermaną ir jo bendrovę uždaryti Linkomanija.net, neteikti vartotojams jokios informacijos ar paslaugų bei nurodė nutraukti neteisėtą veiklą. Šios nutarties vykdymas buvo patikėtas antstoliams.

Kęstas Ermanas.

K.Ermanas teigia, jog antstolis ne tik areštavo jo ir UAB „n5“ banko sąskaitas, bet ir savavališkai įpareigojo jį ir UAB „n5“ pateikti Linkomanija.net serveriais besirūpinančių asmenų, tinklalapio savininkų kontaktinius duomenis bei nurodė pateikti įvairių dokumentų kopijas.

„Mes nei su tokia teismo nutartimi ir joje nustatytais įpareigojimais, nei su antstolio papildomais pakeitimais nesutikome, atsisakėme pateikti tokius dokumentus ir duomenis, o šiuos sprendimus apskundėme teismams. Pažymėtina, kad teismai patenkino mūsų abu skundus ir mes labai džiaugiamės pasiekta nors ir tarpine, bet ne mažiau saldžia pergale“, – trečiadienį 15min.lt sakė K.Ermanas.

Rėmėsi publikacijomis

Jis pastebėjo, jog paduodami UAB „n5“ ir jį į teismą, „Microsoft“ atstovaujantys advokatai nesivargino patikrinti, ar jis ir minėta bendrovė yra Linkomanija.net savininkai. „Norėčiau pabrėžti, kad nei aš, nei UAB „n5“ bylos pradėjimo metu nebuvome projekto savininkai. Nei „Microsoft“, nei už jos kyšančioms Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos (LANVA) „ausims“, nerūpėjo kam iš tiesų priklauso tinklalapis. Jų tikslas buvo išgąsdinti mane ar kitus „Linkomanijos“ vartotojus“, – teigė K.Ermanas.

Anot jo, įrodinėdama jo, kaip tinklalapio savininko, statusą „Microsoft“ atstovaujanti advokatė pateikė laikraštyje spausdintą straipsnį, kuriame žurnalistas parašė, jog jis yra Linkomanija.net savininkas. Tą pačią dieną kitose žiniasklaidos priemonėse jis taip pat buvo nurodytas ir kaip Linkomanija.net administratorius, ir kaip Linkomanija.net atstovas viešiesiems ryšiams ar pan.

„UAB „n5“ nėra Linkomanija.net savininkė. Mes buvome tik tarpininkai, tačiau nuo pernai metų pabaigos „n5“ visiškai nebesusijusi su Linkomanija.net“, – anksčiau 15min.lt yra sakęs K.Ermanas.

Reikalavimus atmetė

Gegužės 3 dieną įvyko pirmasis teismo procesas dėl papildomų antstolio reikalavimų įtraukimo. K.Ermano teigimu, teismas juos panaikino pabrėždamas, kad antstolis savo patvarkymais vykdė ne teismo, o LANVA nurodymus.

„Antstolio patvarkyme nurodyti pareiškėjams reikalavimai pateikti sutartį, pateikti tinklapio tvarkymo ir administravimo sutartį, nurodyti asmens atsakingo už serverio tvarkymą duomenis yra antstolio savavališki veiksmai, nesisiję su teismo nutarties vykdymu. Vykdomoje byloje esantis susirašinėjimas su asociacija LANVA rodo, kad antstolis vykdo ne teismo nutartį, o asociacijos nurodymus“, – teismo sprendimą cituoja K.Ermanas.

Gegužės 13 dieną Lietuvos apeliacinis teismas sprendė dėl teismo nutarties, kuria liepta uždaryti Linkomanija.net, bei nustoti teikti paslaugas tretiems asmenims pagrįstumo.

„Teismas sutiko su mūsų argumentais, kad teismas nepagrįstai paskyrė „Microsoft“ prašomas su Linkomanija.net veikla susijusias laikinąsias apsaugos priemones, ir korporacijos prašymą atmetė“, – sakė K.Ermanas.

Teismo nutartyje nurodoma, jog toks įpareigojimas pažeidžia ekonomiškumo principą, be to, žemesnės instancijos teismas „netinkamai vertino byloje esančius įrodymus“, spręsdamas dėl galimybės pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones.

„Dabar mes laukiame trečiojo ir lemiamo teismo. Ir nors jo data dar neaiški, bet tai bus rimtas teismas ir tikime, kad ir trečias kartas mūsų nepaves“, – teigia K.Ermanas, užsimindamas apie „Microsoft“ reikalavimą priteisti 130 tūkst. Lt kompensaciją.

LANVA: antstoliui nenurodinėjome

LANVA pirmininkas Vytas Simanavičius teigia, jog antstoliams asociacija „tikrai nieko nenurodinėjo“. Anot jo, asociacija į bylų tyrimus nesikiša, o padeda nebent renkant informaciją.

„Mes nebent kaip specialistai, kažką pakonsultuoti jeigu reikia. Bet kad mes kažką nurodytume – tai mes to negalime. Nei pareigūnams, nei kažkam – niekam. Mes pirminę medžiagą, jei reikia, renkame, ir pateikiame pareigūnams. O čia tikrai tokių nurodymų nėra buvę. Nežinau, iš kur kažkas yra ištraukę“, – 15min.lt sakė V.Simanavičius.