„Infobalt“: Teisingumo teismo nutartis dėl laikmenų apmokestinimo atveria kelią pokyčiams

Ši nutartis vertinama kaip svarbus žingsnis į priekį modernizuojant dabartinę apmokestinimo sistemą, nes iki šiol egzistavo pasenusi tvarka, kurioje neatsižvelgiama į skaitmeninių technologijų produktus ir paslaugas, buvo nepagrįstai siekiama apmokestinti atgaminimo įrangą, kuri dažniausiai naudojama ne vartotojų. Teismo sprendime taip pat akcentuojama, kad kompensacija autoriams turi būti aiškinama visose valstybėse narėse vienodai.

„Byla „Padawan“, turinti principinę reikšmę kitoms tokio paties pobūdžio byloms, atveria kelią pokyčiams. Teisingumo teismo nutartis yra ilgai lauktas signalas, jog Europos įstatymų rengėjai pripažįsta šios sistemos pertvarkymo į kitą, labiau šiandieninę skaitmeninę tikrovę atitinkančią sistemą, svarbą“, – teigia „DIGITAEUROPE“ generalinė direktorė Bridget Cosgrave.

Byloje „Padawan“ prieš SGAE teismas konstatavo, kad apmokestinimo taikymas yra pagrįstas tik tada, kai skaitmeninę atgaminimo įrangą įgyja fiziniai asmenys, kurie ją gali naudoti asmeniniam naudojimui skirtų kopijų atgaminimui ir kad atlygio dydis yra susijęs su autoriams sukeliama žala dėl to, kad kūriniai buvo atgaminami kaip asmeniniam naudojimui skirtos kopijas. Taip pat teismas nurodė, kad žala, kuri įvertinama kaip „minimali“, nesukelia mokėjimo prievolės.

Net ir palikus mokestį, jo mokėjimas turės būti perkeltas tik asmenims, kurie platina prekes vartotojams, t.y. į mažmeninę prekybą, – sako V. Misiukonienė.„Ši teismo nutartis neabejotinai yra ypač svarbi ir Lietuvai, kurioje pastaruoju metu vyko daug diskusijų ir iniciatyvų apmokestinti visas laikmenas ir verslo, ir asmeniniam naudojimui. Kolektyvinio administravimo asociacijos Lietuvoje įprato spekuliuoti autorių teisėmis siekdamos milijoninėmis sumomis pasipelnyti eilinių vartotojų sąskaita – šis sprendimas pirmasis ES teismo sprendimas, kuris gina vartotojus, o ne asociacijų komercinius interesus. Iš esmės jis reiškia, kad esamas apmokestinimas Lietuvoje yra nesuderinamas su ES teise“, – sako Vilma Misiukonienė, asociacijos „INFOBALT“ ES ir intelektinės nuosavybės reikalų vadovė.
 
Esamame Lietuvos Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme ir teismų praktikoje nustatytas apmokestinimas taikomas visoms laikmenoms ir visiems asmenims, įvežantiems laikmenas į Lietuvą, nepriklausomai nuo to, iš kur laikmenos yra įvežamos ir ar jos vėliau bus parduodamos vartotojams – tokia praktika ES teismo pripažinta prieštaraujančia ES Informacinės visuomenės direktyvai.

„Sprendimas įpareigoja Lietuvą paskaičiuoti konkrečią žalą, kurią patiria autoriai dėl asmeninio atgaminimo, kadangi pasak teismo, apmokestinimas negali viršyti žalos. Kadangi asmeninio atgaminimo kopijos teise, už kurią ir taikomas mokestis, pagal Autorių teisių ir  gretutinių teisių įstatymą Lietuvos vartotojai iš esmės naudoja labai maža apimtimi, šis sprendimas sudaro prielaidas apmokestinimo sumažinimui ar net panaikinimui. Be to, net ir palikus mokestį, jo mokėjimas turės būti perkeltas tik asmenims, kurie platina prekes vartotojams, t.y. į mažmeninę prekybą“, – sako V. Misiukonienė

Atsižvelgiant į tai, kad tokią nutartį priėmė aukščiausia Europos Sąjungos teismų institucija, ši Teismo nutartis visos Europos Sąjungos mastu turės didžiulį poveikį. Pasak B.Cosgrave, svarbiausias tokio sprendimo rezultatas yra tas, kad įstatymų rengėjai pripažįsta, jog pagal tokią apmokestinimo tvarką apskaičiuodamos ir reikalaudamos sumokėti mokesčius juos surenkančios organizacijos taiko neteisingus ir neskaidrius metodus.

Priimtoje nutartyje buvo išklausyta ir atsižvelgta į 2010 m. gegužės mėn. išsakytą generalinės advokatės V.Trstenjak nuomonę, kuria ji atkreipė dėmesį, kad teisingos kompensacijos koncepcija neturėtų būti vienodai aiškinama, ir kad toks apmokestinimas nėra skirtas atlyginti autorių teisių turėtojams už neteisėtą jų kūrinių atgaminimą.

Kompanija „Padawan“ prekiauja CD R, CD RW, DVD R ir MP3 grotuvais, o SGAE yra viena iš Ispanijos kolektyvinio intelektinės nuosavybės teisių valdymo organizacijų. SGAE pareikalavo kompaniją sumokėti TRLPI 25 straipsnyje numatytą „mokestį už kopijavimą asmeniniam naudojimui“ už 2002–2004 metus. „Padawan“ atsisakė mokėti mokestį dėl to, kad, jos nuomone, jo taikymas visoms skaitmeninėms laikmenoms, neatsižvelgiant į jų naudojimo tikslą (privatus naudojimas arba kitoks naudojimas profesinei ar komercinei veiklai), prieštarauja Direktyvai 2001/29.

2007 m. birželio 14 d. sprendimu Juzgado de lo Mercantil nr. 4 de Barcelona visiškai patenkino SGAE skundą ir įpareigojo „Padawan“ sumokėti 16 759,25 euro sumą ir palūkanas pagal įstatymą. „Padawan“ apskundė šį sprendimą apeliacine tvarka prašydama priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui. Išklausęs šalis ir prokuratūrą dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą prasmingumo, Audiencia Provincial de Barcelona nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui atitinkamus prejudicinius klausimus.