Kaip informuoja Lietuvos Apeliacinio teismo atstovė spaudai, suėmimas šiems dviems vyrams buvo pratęstas 3 mėnesiams Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartimi.
Lietuvos apeliacinio teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai manė, kad kaltinamieji bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Jie kaltinami organizuotoje grupėje padarę sunkų nusikaltimą, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė.
Teismas mano, kad jog byloje pakanka duomenų, pagrįstai leidžiančių manyti, kad R.U. ir R.R. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką (turto prievartavimą). Tai patvirtina kaltinamojoje išvadoje nurodomi duomenys: nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymai, telekomunikacijų tinklais perduodama informacija ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Teismo nuomone šiuo atveju suėmimo terminai yra adekvatūs procesinių veiksmų atlikimo sunaudotam laikui. Toks suėmimo terminas nepažeidžia protingos pusiausvyros tarp asmens teisės į laisvę bei viešo intereso. Atsižvelgiant į faktinę suėmimo trukmę, jo santykį su nusikaltimų pobūdžiu ir už juos numatytomis bausmėmis, bylos sudėtingumu, laikoma, kad viešas interesas nulemia kaltinamųjų suėmimo termino pratęsimo būtinumą.
Vyrai kaltinami tuo, kad 2009 m. lapkričio pabaigoje viename iš Kauno „Akropolyje“ esančių restoranų grasino dviems maisto papildais prekiaujantiems vyrams paveikti papildų gamintojus neteikti jiems produkcijos, reikalavo nutraukti prekybą, primygtinai nurodė vieno asmens mirties faktą, leisdami suprasti, kad ir jiems taip gali atsitikti, jei nenutrauks prekybos. Baudžiamoji byla dėl turto prievartavimo šiuo metu yra nagrinėjama Kauno apygardos teisme.
Vyrai buvo sulaikyti 2010 m. sausio 6 d.
Sulaikytųjų gynėjai Lietuvos apeliacinio teismo prašė panaikinti nutartis, kuriomis suėmimo terminas vyrams pratęstas 3 mėnesiams, ir skirti švelnesnes kardomąsias priemones.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
