Vilniaus antrasis apylinkės teismas konstatavo, kad banko klientas yra silpnoji pusė, o mokesčiai, kurie maskuojami sudėtingomis ir neaiškiomis formulėmis, yra nesąžiningi, ketvirtadienį rašo dienraštis „Verslo žinios“.
Vartotojų teisių apsaugos tarnyba, į kurią kreipėsi J.Musteikis, prieš metus pripažino, kad sutartyje nurodyta sąlyga dėl išankstinio paskolos grąžinimo mokesčio yra nesąžininga. Šių metų vasarį Vilniaus antrasis apylinkės teismas preliminariai nusprendė patenkinti J.Musteikio ieškinį ir įpareigojo mokestį grąžinti, tačiau bankas pateikė prieštaravimus.
Bylą išnagrinėjęs iš esmės, teismas šią savaitę galutiniu sprendimu kredito grąžinimo mokesčio sumažino iki 1 tūkst. litų ir įpareigojo DNB banką J.Musteikiui grąžinti 50,8 tūkst. litų.
J.Musteikis sutartį su DNB (tuometiniu „DnB Nord“) banku pasirašė 2008-ųjų gegužę ir gavo 226, 2 tūkst. eurų kreditą su fiksuotosiomis 5,2 proc. penkerių metų palūkanomis būstui įsigyti.
Po pusantrų metų J.Musteikis banką įspėjo, kad pasunkėjus finansinei padėčiai jis bandys parduoti butą, tačiau bankas pareikalavo sumokėti 13,5 tūkst. eurų (apie 45 tūkst. litų) kredito grąžinimo mokestį. Pervedus pinigus, kitą dieną bankas nurodė, kad per naktį patyrė papildomų nuostolių, ir pareikalavo sumokėti dar daugiau nei 5 tūkst. litų.
