Šią bylą teisėja Vanda Višnevska nagrinėja nuo pavasario.
M.Tylai posėdyje atstovavo jo advokatė Asta Jakutytė-Sungailienė, teisme pasirodžiusiam V.Čepkauskui-Vidžiui – advokatė Kristina Čeredničenkaitė.
Portalui, kuriame pasirodė M.Tylai nepatikusi publikacija, atstovavo advokatas Paulius Čelkis. Į teismo posėdį iškviestas žurnalistas Ramūnas Zilnys, kuris parašė minėtą publikaciją.
„Esu atsidūręs šių dviejų žmonių konflikte, po mano straipsnio atsirado tam tikros pretenzijos, dėl ko ir esame šiame posėdyje. Lieku prie savo nuomonės, kad savo pareigas atlikau teisingai, skambinau ponui Čepkauskui, klausiau jo nuomonės apie tam tikrą epizodą, jį pacitavau. Mano nuomone, Čepkauskas suprato, kad jo žodžiai bus cituojami. Žmogus suprato, kad skambinu jam ne kažkokiu asmeniniu tikslu, o kad jo nuomonė bus iškomunikuojama“, – teismo posėdyje sakė žurnalistas Ramūnas Zilnys, kurio straipsnyje surašytos V.Čepkausko mintys ir papiktino M.Tylą.
Dėl jų žinomas prodiuseris kreipėsi į teismą, teigdamas, kad straipsnyje paminėti tam tikri teiginiai neatitinka tikrovės, yra žeminantys garbę bei orumą, kenkia jo, kaip žinomo prodiuserio, reputacijai ir darbui su atlikėjais.
Praėjusiuose posėdžiuose V.Čepkauskas teigė, kad publikacijoje išsakytos mintys apie M.Tylą buvo tik jo nuomonė, be to, jis, neva, anksčiau palaikė gana draugiškus santykius su minėtu žurnalistu, todėl manė, kad įvykęs pokalbis buvo asmeninis, o ne skirtas interviu parašymui, kuris bus išpublikuotas viešai.
Teisėjos V.Višnevskos pasiteiravus, kurią pusę – ieškovo ar atsakovo palaiko liudyti iškviestas R.Zilnys, žurnalistas teigė, kad nėra nė vieno iš jų pusėje: „Esu nešališkas, visiškai nenoriu veltis į šių žmonių ginčą.“ Žurnalistas teigė, kad tiesiog dirbo savo darbą ir vargu ar pašnekovas nesuprato, jog yra daromas interviu, kuris išvys dienos šviesą interneto portale.
„Bylos nagrinėjimas iš esmės baigtas, teismas klausys baigiamųjų kalbų“, – po R.Zilnio apklausos sakė teisėja V.Višnevska.
Situaciją vertina skirtingai
Baigiamojoje kalboje ieškovo M.Tylos atstovė Asta Jakutytė-Sungailienė teigė, kad V.Čepkausko žodžiai vargu ar gali būti prilyginti nuomonei, mat jie labiau panašūs į užtikrintus teiginius, nėra jokių sąlyginių žodžių, kurie rodytų, kad išsakoma tik asmeninė nuomonė, o ne faktai.
„Nėra tokių žodžių kaip „manyčiau“, „mano nuomone“, „vertinčiau“, kurie parodytų, jog išsakoma tik asmeninė nuomonė, neparemta jokiais konkrečiais faktais“, – sakė A.Jakutytė-Sungailienė.
Atsakovo V.Čepkausko atstovė Kristina Čeredničenkaitė laikėsi savo: advokatė teigė, kad jos klientas manė, jog vyksta asmeninis pokalbis, kuris nebus viešinamas, kad jis neva nebuvo perspėtas, jog daromas interviu publikavimui, todėl tik išsakė savo asmeninę nuomonę.
„Labai tikiuosi, kad ieškinys bus atmestas“, – po advokatės kalbos trumpai reziumavo pats V.Čepkauskas.
Portalo ir žurnalisto interesus ginantis advokatas Paulius Čelkis teigė, kad V.Čepkauskas turėjo suprasti, kad daromas interviu, o ne draugiškas pokalbis, nes „ponas Čepkauskas ir anksčiau tokiais pačiais būdais ir priemonėmis yra davęs interviu“.
Tam pritarė ir R.Zilnys, teigęs, kad su pašnekovu nebuvo draugai, o kreipimasis į asmenį antruoju asmeniu yra norma tarp pramogų žurnalistų ir jokiu būdu nereiškia, kad santykiai yra ne darbiniai, o asmeniniai.
Bylos sprendimas turėtų būti skelbiamas spalio pradžioje.
Žmonės.lt primena, kad liepos pabaigoje Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė išteisinamąjį nuosprendį, privataus kaltinimo baudžiamojoje byloje, kurioje M.Tyla V.Čepkauską-Vidį kaltino dėl šmeižto.
Susikirto dėl interneto svetainės adreso
Konfliktas tarp V.Čepkausko ir M.Tylos prasidėjo dar 2011-aisiais, kuomet V.Čepkauskas kreipėsi į teismą, siekdamas uždrausti muzikos atlikėjų prodiuseriui M.Tylai naudoti interneto svetainės adresą silenceagency.com. Teismas pateikė palankią nutartį M.Tylai, kuri buvo apskųsta aukštesnės instancijos teismui, kurio nutartis ir vėl buvo palanki M.Tylai.
Duodamas interviu vienam šalies portalui V.Čepkauskas teigė, kad M.Tylos atlikėjai vagia muziką, o jis kaip prodiuseris vagia idėjas – būtent dėl šių pasisakymų M.Tyla kreipėsi į teismą.
