Anot „Lietuvos draudimo“ draudimo rizikos departamento direktoriaus Juliaus Kondrato, daugelyje draudimo kompanijų ir dabar jauniems bei neturintiems vairavimo stažo vairuotojams kainos už privalomąjį automobilių draudimą yra pakankamai didelės. Visgi jis pastebėjo, kad siekiant teisingai įvertinti draudimo riziką, draudikai turėtų ją vertinti pagal dar daugiau parametrų.
„Skaičiuodami kainą atsižvelgiame į daugybę parametrų, taip pat ir stažą bei drausmingumo istoriją. Tačiau jauni ir nepatyrę vairuotojai daugeliu atveju ieško tik pigiausios kainos, o rinkoje visada atsiranda žaidėjų, kurie gali pasiūlyti iš pirmo žvilgsnio neadekvačią kainą rizikai – tad kol taip bus, esminių pokyčių su tokių vairuotojų avaringumu tikėtis neverta“, – komentavo J.Kondratas.
Pagal amžių vertinti negali
„Ergo Insurance“ civilinės atsakomybės, nelaimingų atsitikimų, transporto priemonių ir sveikatos draudimo departamento direktorius Audrius Pilčicas atkreipė dėmesį į tai, kad vertinant vairuotojo riziką, į amžių neatsižvelgiama, kitu atveju, pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, tai būtų vairuotojo diskriminacija pagal amžių. Anot jo, daugelyje ES ir Europos valstybių amžius yra esminis rizikos vertinimo kriterijus, kuriuo vadovaujantis yra apskaičiuojama draudimo kaina.
„Vairuotojų riziką diversifikuojame, remdamiesi nuostata, jog drausmingi vairuotojai už draudimą turi mokėti mažiau, tuo tarpu vairuotojai, kurie sukelia daug avarijų – turi prisiimti atsakomybę ir už draudimą mokėti brangiau. Draudimo kainos diversifikavimas natūraliai skatina vairuotojus kelyje elgtis drausmingiau bei kartu mažina avaringumą“, – apie dabartines „poveikio“ priemones kalbėjo A.Pilčicas.
Registruoja automobilį senelio vardu
Draudikai atkreipė dėmesį tai, kad jauni ir nepatyrę vairuotojai norėdami „sutaupyti“ draudimo sąskaita, ieško įvairių būdų, kaip tai padaryti. Vienas iš tokių – jaunimas registruoja automobilį senelio, močiutės ar tėvų vardu ir dar „nuslepia“ papildomą informaciją, kad automobilį vairuos nepatyręs, neturintis vairavimo stažo žmogus. Tačiau esant tokioms aplinkybėms įvykio atveju draudikas turi teisę reikalauti dalies išmokos kompensacijos. Tokiu būdu piktnaudžiaujančių skaičių pavyksta sumažinti.
„Labai svarbus veiksnys, kad draudikai vertindami riziką, taiko sąlygą, kad net ir patyrusio vairuotojo apdraustas automobilis nebus vairuojamas nepatyrusio valdytojo, o jei yra noras, kad tą patį automobilį galėtų vairuoti ir jauni nepatyrę vairuotojai, tai atitinkamai yra taikomas skirtingas draudimo įmokos lygis“, – pastebi J.Kondratas.
„Negalime teigti, jog visi jaunuoliai keliuose elgiasi nedrausmingai, dalis vairuotojų per pirmus vairavimo metus nesukelia nė vieno eismo įvykio. Tačiau vairuotojų, turinčių mažesnę vairavimo patirtį, sukeliamų eismo įvykių dažnis yra du kartus didesnis nei labiau patyrusių vairuotojų. Dėl šios priežasties skiriame daug dėmesio vairuotojų rizikos diversifikavimui, kadangi tai vienintelis kelias teisingai nustatyti draudimo kainą“, – komentuoja A.Pilčicas.
Pataisos gintų „kelių erelių“ interesus
Prieš keletą mėnesių pasigirdo siūlymai uždrausti draudikui taikyti apribojimus kitiems automobilio valdytojams dėl vairuotojo vairavimo stažo. Anot draudimo rizikos eksperto, jei tokia pataisa būtų priimta, bet kuris jaunas „kelių erelis“ galėtų išvengti didelės draudimo įmokos vairuodamas ne savo vardu registruotą automobilį, o drausmingiems vairuotojams įmokos kiltų, t. y. būtų įteisinta visiškai nelogiška sistema, kurioje drausmingi subsidijuotų nedrausmingus.
„Paradoksalu, kad tokios pataisos ne tik trukdys riboti nedrausmingą vairavimą, bet dar ir gins „kelių erelių“ interesus, užtikrindamos jiems atpigusias įmokas ir galimybę toliau nevaržomai siautėti keliuose“, – stebisi J.Kondratas.
Draudikų siūlymas – eiti ne draudimo rizikos vertinimo faktorių vienodinimo linkme, o priešingai – įvesti kuo daugiau parametrų, kurie draudikams leistų kuo tiksliau įvertinti besidraudžiančiojo riziką. Tokiais atvejais, kai vairuotojas, pavyzdžiui, per metus yra ne vieną kartą baustas už greičio viršijimą, arba baustas už vairavimą išgėrus, galėdami šiuos duomenis rasti ir tinkamai įvertinti jo draudimo riziką, draudikai galėtų aiškiai atskirti agresyviai vairuojančius „kelių erelius“.
„Statistiniai duomenys atspindi, kad kuo galingesnis automobilis, tuo didesnė avarijų rizika, todėl skaičiuojant kainą atsižvelgiama ir į automobilio galingumą. Tiesa, šis veiksnys vertinamas, draudžiant tiek vienerius, tiek dešimt metų vairuojančius klientus“, – svarstė A.Pilčicas.
Įmokos galėtų skirtis kartais
„Siekiant teisingos kainos visiems jauniems vairuotojams, neturėtų jų rizika būti vertinama vienodai, nes yra skirtumas, ar jaunas vairuotojas dėl nepatyrimo sukelia smulkias technines avarijas, ar jauno „kelių erelio“ agresyvus ir chuliganiškas elgesys atneša skaudžias tragiškas nelaimes. Esant dar daugiau rizikos vertinimo parametrų, būtų galima identifikuoti „kelių erelius“ ir tokiems vairuotojams draudimo įmoka nuo vidutinės skirtųsi kartais“, – galimą išeitį nurodo J.Kondratas.
Draudikai taip pat siūlo policijai pagalvoti apie galimybę kaupti duomenis apie asmenų prasižengimus, avarijas ir leidimą draudikams prisijungti prie tokių duomenų bazių. Anot J.Kondrato tokiu atveju draudikai galėtų stebėti ne tik tuos atvejus, kai padaroma žala tretiesiems asmenims, bet ir tuos kai pvz. automobilis apsiverčia arba nulekia nuo kelio, nesukeldamas žalos kitiems. Tokios avarijos irgi signalizuoja apie padidėjusią riziką ir tikimybę sukelti dar didesnes problemas ateityje ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.
„Labai pritariame policijos siūlymui sugriežtinti sąlygas, kokios galios automobilius gali vairuoti jauni vairuotojai. „Manome, kad vertėtų dar labiau sumažinti leistiną maksimalią automobilio galią pradedantiems vairuotojams, ir tai tikrai turėtų įtakos avaringumui ir saugumui keliuose“, – konstatavo J.Kondratas.
