Tokią istoriją patyręs 15min.lt skaitytojas Audrius nutarė kreiptis į žiniasklaidą – jo manymu, draudimo bendrovės ekspertai klysta vertindami automobilio patirtą žalą.
Situacija iš pirmo žvilgsnio neatrodo sudėtinga. S klasės „Mercedes-Benz“ vairuotojas Audrius važiavo vadinamuoju Vilniaus „pedagoginio“ žiedu, kai į jo automobilio šoną įsirėžė kita mašiną.
„Žiedu važiuoju kasdien gal 10 kartų, mano darbas šalia. Situacija – važiuoju antra juosta ir rikiuodamasis iš trečios juostos įvažiuoja į mano mersedesą. Pažeidė buferį, sparną, duris ir slenkstį. Jis nesutiko užpildyti deklaracijos, tada iškvietėm policiją, jie išaiškino, kas kaltas, užsipildėm deklaraciją“, – kalbėjo Audrius.
Sutvarkęs visus formalumus su avarijos kaltininku, Audrius patraukė į draudimo bendrovės, kuri atsakinga už kaltininko civilinę atsakomybę, būstinę: „ERGO Insurance“.
„Jie sako, slenkstis jau buvo sulaužytas, dabar sako, nori gaut iš to pinigų. Sakau, man nereikia pinigų, man svarbu jūs sutaisykit. Sako, ne, kitas detales perdažysim, bet slenksčio netaisysim“, – piktinosi Audrius. Jis pridūrė, kad slenkstis – išskirtinis, gamintas automobilių tobulinimo kompanijos „Lorinser“. Jo kaina – 600 eurų.
„Kai paimti draudimo pinigus, tai jie ima, o kai išmokėti, tai visada problemos su jais. Anksčiau dar kelis BMW buvau apdraudęs pas ERGO, tai irgi buvo problemų“, – skundėsi pašnekovas.
Ekspertai įsitikinę: slenkstis nukentėjo anksčiau
„ERGO Insurance“ draudimo bendrovės ekspertai įsitikinę, kad šis atvejis – vienas tų, kai žmogus bando pasinaudoti draudimo išmoka siekdamas sutvarkyti detales, nukentėjusias kito įvykio metu.
„Ekspertams atlikus tyrimą, nufotografavus kaltininko automobilį ir dar kartą papildomai apžiūrėjus abi eismo įvykyje dalyvavusias transporto priemones buvo nustatyta, kad minimas slenkstis negalėjo būti sugadintas aptariamo eismo įvykio metu“, – teigė„ERGO Insurance“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus vadovas Raimondas Bieliauskas.
Įrodymai, kad „Mercedes-Benz S55 AMG“ slenkstis nukentėjo ne šiame eismo įvykyje, yra net du.
Pasak R.Bieliausko, abiejų automobilių apgadinimai – nežymūs. Tai rodo, kad jų susidūrimas nebuvo stiprus. Taip pat, aptariamas slenkstis yra išlaužtas – tai reiškia, kad jis buvo veikiamas stipresnės jėgos nei užfiksuoto eismo įvykio metu.
„Darome prielaidą, kad minimas slenkstis buvo sugadintas kito eismo įvykio metu, nes po plastikiniu slenksčiu esančios metalinės detalės yra sulankstytos (vidiniai pažeidimai), kas jokiu būdu negalėjo įvykti per užfiksuotą incidentą, kaip teigia nukentėjusys“, – konkrečiai kalbėjo draudimo bendrovės specialistas.
