Incidentas įvyko per vakarinį piką, kai eismas Panevėžio gatvėse kiek sulėtėja ir tampa intensyvesnis. Natūralu, kad eismo srauto judėjimo greitis nuolat kinta, todėl tokiu metu prie vairo elgtis reikia itin atidžiai.
„Volvo“ vairuotoja nepastebėjo, kad prieš ją formuojasi spūstis. Mergina trenkėsi į „Volkswagen“, o šis dar stuktelėjo ir į „Opel“. Nors susidūrimas buvo gana smarkus, tačiau sužalojimų avarijos dalyviams išvengti pavyko. Nesusižeidė ir „Opel“ salone vežamas mažametis. Berniukas buvo vežamas specialioje kėdutėje, todėl šis įvykis tik dar kartą įrodo vaikiškų kėdučių automobilyje svarbą.
Tačiau sugrįžkime prie avarijos esmės. Dvejų metų vairavimo stažo dar neturinti mergina avariją sukėlė todėl, kad nukreipė dėmesį nuo kelio į automobilio magnetolą. Bent jau taip teigė ji pati. To pakako, kad mergina nepastebėtų priekyje sulėtėjusių automobilių. Kai vairuotoja pakėlė akis į gatvę, sustoti jau buvo nebeįmanoma.
Vertinant tai, kad mergina dar visai neseniai gavo vairuotojo pažymėjimą, būtų logiška manyti, kad vairavimo mokykloje gauti įgūdžiai dar neturėtų būti išblėsę. Jei mokymosi metu ar per egzaminą mokinys stropus ir viską daro pagal taisykles, tai kažkodėl gatvėje visi šie įgūdžiai ir pamokos nustumiami į antrą planą.
Kai pradedama važiuoti ne taip, kaip mokė, o taip, kaip nori, tuomet ir įvyksta tokie incidentai. Žinant tai, kad avarija įvyko per piką, viskas dar labai gerai baigėsi. Vos už kelių metrų buvo pėsčiųjų perėja, kurią „Volvo“ vairuotoja turėjo pravažiuoti.
Gali būti taip, kad būtent tuo metu, kai ji važiavo per perėją, merginos žvilgsnis buvo nukreiptas į magnetolą.
Laimingas atsitiktinumas, kad perėjoje tuomet staiga neatsirado neatidus pėsčiasis.
Priešingu atveju, eismo įvykio deklaracijų jau nebepakaktų. Ikiteisminis tyrimas garantuotas, o vairuotojo pažymėjimui veikiausiai tektų pasakyti „viso gero“.
