Po advokato ir jo kliento pokštų dirbo net „Aras“, bet teisėsaugos buldozerį sustabdė teismai
Praėjusių metų balandį Policijos generalinis komisaras Linas Pernavas sukvietė žurnalistus ir pranešė, kad advokatas ir jo klientas rengėsi precedento neturinčiam nusikaltimui: planavo susidoroti su Klaipėdos policijos padalinio vadovu ir prokuroru. Tačiau paaiškėjo, kad visas šou prasidėjo pareigūnams išgirdus advokato ir jo kliento pokštus. Kad ir kaip intensyviai teisėsauga stengėsi įrodyti esanti teisi, tyrimą teismai privertė nutraukti. Ir tai – toli gražu ne vienintelis panašus atvejis, tad Lietuvos advokatūra stoja ginti savo narių.
Pernai policija išplatino vaizdus, kaip „Aro“ vyrai sulaiko advokato klientą lyg šis būtų didžiausias nusikaltėlis, lygiai taip pat areštinėje atsidūrė ir pats advokatas. „Policija į tokią informaciją reagavo labai rimtai, nustatyti asmenys, perspėtas pareigūnas ir prokuroras, pasirūpinta jų apsauga“, – žurnalistams šį įvykį komentavo L.Pernavas.
Šiandien, kai jau paaiškėjo, kad advokatas persekiotas be priežasties, teisėsauga atsiprašyti nesiruošia. Atvirkščiai, Policijos departamento pateiktame atsakyme rašoma, kad ir ateityje jie elgsis lygiai taip pat.
„Matydami požymius, kad gali kilti grėsmė pareigūno ar bet kokio šalies piliečio gyvybei ar sveikatai, policija visuomet ėmėsi ir ateityje imsis priemonių užkirsti tam kelią.
Teisinėje valstybėje kiekvienas asmuo (įtariamasis ar kaltinamasis) turi teisę skųsti pareigūnų ar prokurorų veiksmus. Atkreipiame dėmesį, kad tuo metu, savo veiksmus derinome su prokurorais, o juos sankcionavo teismas“, – Policijos departamento (PD) poziciją perdavė jo atstovas Ramūnas Matonis.
Generalinė prokuratūra 15min informavo, kad gavo Lietuvos advokatūros kreipimąsi dėl šio incidento ir jį vertina.
Kalbas apie susidorojimą lydėjo juokas
Abiem sulaikytiems vyrams pareikšta puokštė įtarimų. Jei jie galiausiai būtų pripažinti kaltais, jiems grėsė ilgi metai kalėjime. Nelabai aišku, kokiu pagrindu pareigūnai išvis slapta klausė advokato pokalbių.
Kovo 27 dieną pareigūnai išgirdo Aivaro Surblio ir jo ilgamečio kliento pokalbį. Pastarasis kovojo dėl vaiko globos ir pradėjo aptarinėti idėją: susipažinti su pareigūnu, kuris gyvena jo draugo nuomojame name. Taip jis tikėjosi pajudinti institucijas, ignoruojančias jo skundus.
Išgirdęs, kad jo klientas nori susipažinti būtent su Klaipėdos apskrities policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro viršininku, advokatas ėmė skųstis, jog šis pareigūnas jį neva nepagrįstai persekioja.
„Net dabar turbūt klausosi mūsų ir mašinoj, įtariu, įranga sumontuota, reiktų pasitikrint“, – ištarė advokatas.
„Nori nukirst jį nuo vaizdo? – išgirdęs skundus juokdamasis paklausė jo klientas. – Tai galim padaryt.“
Pareigūno išvaizdą pradėję aptarinėti vyrai greit suprato kalbantys apie skirtingus žmones. Paskambinęs ir pakalbėjęs su savo draugu klientas pradėjo juoktis.
„Ne tą būtume nukirtę“, – ėmė juoktis klientas ir paaiškino, kad jo draugas butą nuomoja prokurorui, o visai ne aptariamam pareigūnui.
Būtent šį vyrų pokalbį teisėsauga įvertino kaip labai rimtą grėsmę tiek pareigūno, tiek prokuroro gyvybei.
Tiesa, po viso viešo šou praėjus 3 mėnesiams, tyrimą tyliai uždarė prokuroras Andrejus Mirnyjus, kad toks pokalbis gal ir galėtų parodyti ketinimų kryptį, bet nėra jokių duomenų, kad jie būtų konkrečiai planavę kažką daryti ar tuo labiau, ėmęsi realių veiksmų.
„Tuo pačiu atsižvelgiant į emocinį pokalbių elementą bei akivaizdžiai suvokiamą pasakytų frazių juoko formą, daroma išvada, kad ketinimo sunkiai sutrikdyti žmonių sveikatą realumas nepatvirtinamas ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis“, – taip pokalbį įvertino prokuroras, nusprendęs nutraukti ikiteisminį tyrimą.
Prokurorai nepasidavė
Pats pareigūnas, kurį neva planuota sudoroti, tyrimo metu pasakojo, kad A.Surblys jam žinomas kaip advokatas, ginantis asmenis siejamus su organizuotu nusikalstamumu, teistais už nužudymus, narkotikų platinimą ar turto prievartavimą.
Be to skyriaus viršininkas dėstė, kad, jo žiniomis, advokatą su klientais sieja glaudūs ryšiai, tad tokius A.Surblio „planus“ susidoroti jis vertina labai rimtai. Todėl jis nusprendė ginklų nesudėti ir apskundė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą.
„Šiaulių apygardos prokuratūrai net nespėjus procesine tvarka tinkamai išnagrinėti šio skundo, 2018 m. rugpjūčio 17 d. Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras savo iniciatyva priėmė nutarimą atnaujinti ikiteisminį tyrimą“, – rašoma Lietuvos advokatūros išplatintame kreipimesi į generalinį komisarą ir prokurorą.
Prokuroro sprendimas buvo apskųstas Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris neskundžiama nutartimi įpareigojo tyrimo atnaujinimą pripažinti nepagrįstu.
Nepaisant to, lapkričio 19 dieną tyrimas ir vėl atnaujintas. Šis sprendimas teisme vėl buvo pripažintas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.
„Lygiai 287 dienas, iš jų bent 159 dienas – tiesiogiai su Generalinės prokuratūros žinia ir aktyviu dalyvavimu advokatas A.Surblys buvo nepagrįstos ir nepateisinamos valstybės prievartos objektas, labai tikėtina, dėl jo profesinės advokato veiklos“, – rašo Lietuvos advokatūra.
Normalus darbas nebeįmanomas
Pats advokatas 15min pasakoja, kad visa ši istorija jam padarė greičiausiai jau neatitaisomą žalą, nes viešai ir skambiai mestas nepagrįstų įtarimų šešėlis vis dar persekioja.
„Dalis klientų mąsto taip: buvai apkaltintas sunkaus nusikaltimo padarymu, paprastai tokiems tyrimams skiriama mažiausiai 9 mėnesiai, o tau po 3 mėnesių tyrimas buvo nutrauktas. Tai reiškia, kad turbūt sutikai bendradarbiauti su policija, tapai skundiku“, – pasakoja A.Surblys.
Kiti žmonės tiesiog nusprendžia rinktis kitą advokatą, neturėjusį panašios patirties. „Liko senieji, ištikimieji klientai“, – užsiminė jis. Beje, ir su likusiais klientais bendrauti advokatas laisvai negali, nes nežino, ar teisėsauga jo ir toliau nesiklauso.
„Suprantat, ateina žmonės į kontorą ir klausia, ar galime kalbėti, ar negalime. O ką aš žinau, ar galima kokią paslaptį pasakyti. Velnias žino, ar neįrašinėja dabar“, – pasakoja jis. Pasiteiravus, kodėl advokato pokalbių išvis buvo klausomasi, A.Surblys svarstė, kad taip buvo padaryta dėl vieno jo kliento, kaltinamo disponavimu narkotikais.
„To asmens niekaip nepavyko įveikti, tad galbūt jie sugalvojo pašalinti mane iš bylos“, – pasakojo jis. Anot pašnekovo, būtent Klaipėdos ONTB viršininkas, su kuriuo juokais planuota sudoroti, surašė kontržvalgybinę pažymą, kad A.Surblys neva savo kontoroje prekiauja narkotikais. Tada ir prasidėjo advokato sekimas.
Advokatas atkreipia dėmesį ir į kitą aplinkybę, buvo paimtas jo darbinis kompiuteris ir, tikėtina, pareigūnų paimta su byla nesusijusi informacija taip ir nebuvo sunaikinta.
„Net teismas pasisakė, kiek taikyta procesinių prievartos priemonių: sekimai, paėmimai, rezultatas nulinis, nieko nerado. Bet įsivaizduokite, jie visą mano darbinį kompiuterį persikėlė pas save. Visi klientai, visos bylos, visi užrašai, viskas pas juos. Paprastai normalioje teisinėje valstybėje atsiunčiamas pranešimas, kad informacija sunaikinta, nes nieko nerasta. Nieko panašaus negavau“ , – pasakojo jis.
Pašnekovas 15min patvirtino, kad pats stos į kovą ir dabar jau teisėsauga teismuose turės įrodyti, kad veikė pagrįstai ir nepersistengė. Nerimą kelia, kad tai – toli gražu ne vienintelis panašus atvejis, kai teisėsauga nepagrįstai persekioja advokatus Lietuvoje. Dar viena panaši istorija – artimiausiu metu.