AgroKomisija, mano supratimu, galėtų būti vienintelė institucija Lietuvoje, kuri nagrinėtų ir tirtų įvairius žemės ūkio klausimus kompleksiškai. Klausimus dėl to, kas viršija įstatyme leistinus turėti žemės plotus, kaip jie apeina įstatymus, kaip apeina muitus įveždami trąšas, kaip skolina ūkininkams, ar šie veiksmai nedaro žalos Lietuvos kaimui. Vis dėlto jokio objektyvaus tyrimo Seime greičiausiai nebus.
Praeitą savaitę pamatėme kardinalią „valstiečių“ nuomonių kaitą, politines intrigas ir žaidimus, kurie būtų verti valstietiško „Kortų namelio“ („House of Cards“ – angl.) serialo scenarijaus. Atsakydama į klausimą, kas šiuo metu vyksta Seime dėl žemės ūkio tyrimo, pateikiu scenarijus, kaip savo vedlį gelbėja „valstiečiai“.
Scenarijus Nr. 1: jokio tyrimo nereikia (nepavykęs scenarijus)
Nuo pat pradžių, vos opozicijai inicijavus parlamentinį tyrimą dėl žemės ūkio, dauguma „valstiečių“ manė, kad jokio tyrimo nereikia, buvo bandoma brutaliuoju būdu numarinti šį tyrimą ir jo idėją atmesti. Priežastis, matyt, buvo labai paprasta – tyrimas liestų Ramūną Karbauskį.
Seime pateikimo stadijoje už tyrimą balsavo vos 7 „valstiečių“ frakcijos nariai ir Seimo pirmininkas, didžioji dalis frakcijos nusprendė, kad tyrimo nereikia. Vis dėlto balsų parlamentinio tyrimo projekto pateikimui užteko ir tuomet įsisiūbavo tikras intrigų liūnas.
Vienas po kito „valstiečių“ vadovaujami komitetai atmetė tyrimo idėją. Tai buvo daroma prisidengiant melagingais argumentais, jog institucijos jau tiria šiuos klausimus, taigi nereikia dubliuoti jų darbo. Tačiau jokio tyrimo dėl žemės ūkio sektoriaus, trąšų, įstatymų apėjimo schemų, bent iš viešai skelbiamų duomenų, institucijos nevykdo. Prokuratūra yra pradėjusi tyrimą tik dėl R.Karbauskio ir jo šeimos žemių. Bet R.Karbauskis juk nėra visas Lietuvos žemės ūkis.
Bandydami užgesinti žemės ūkio tyrimą „valstiečiai“ pademonstravo akivaizdžius dvigubus standartus. Politinė jėga, kuri rinkėjams žadėjo skaidrumą, nuo tyrimo bando išgelbėti savo lyderį. Prieš rinkimus žadėtų kitokių standartų nematyti nė iš tolo.
Tik pamatę, kad taip lengvai atmesti AgroKomisijos nepavyks, kad tyrimui pasipriešinę politikai visuomenės akyse atrodytų prastai, „valstiečiai'“ ėmėsi kito scenarijaus.
Scenarijus Nr.2: galima tirti viską, tik ne R.Karbauskį
Dar neseniai tyrimui prieštaravę „valstiečiai“ staiga persigalvojo ir jau pritaria žemės ūkio tyrimui. Tik tai nebus AgroKomisija, tai bus jos iškamša.
Nepavykus atmesti tyrimo, „valstiečiai“ nusprendė tyrimą pasukti jiems palankia vaga. Vienas po kito ėmė dygti „valstiečių“ siūlymai pakeisti opozicijos inicijuoto parlamentinio tyrimo klausimus. Ir klausimai buvo pakeisti taip, kad tyrimas taptų visiškai nepavojingas „valstiečių“ lyderiui R.Karbauskiui.
„Valstiečių“ siūlymais iš tyrimo būtų išbraukti visi klausimai, susiję su 500 hektarų ribos viršijimu, valdantieji nesiūlo tyrimo metu identifikuoti, kurie asmenys ar įmonės valdo didesnį žemės plotą nei leidžia įstatymai. Taip pat „valstiečių“ siūlymuose buvo išbraukta galybė kitų klausimų dėl vekselių, skolinimo ūkininkams, trąšų, įstatymų apeidinėjimo ir t.t.
„Valstiečiai“ sako, kad klausimus nuasmenino, jog jie nebūtų taikomi tik į „Agrokoncerną“, o paliestų ir kitas įmones, bet tai nėra tiesa. Opozicijos pateiktame tyrimo variante nebuvo įvardijamas „Agrokoncernas“, nebuvo jokių pavardžių, buvo tik siūlymas išsiaiškinti, kas ir kokiais būdais apeidinėja įstatymus. Galbūt įvairias schemas taiko ne tik „Agrokoncernas“, galbūt R.Karbauskio įmonės net nėra stambiausi žemvaldžiai Lietuvoje, galbūt yra aibė kitų įmonių ir kitų schemų. Bet šito greičiausiai mes jau nebesužinosime.
Išbraukdami visus klausimus, kurie susiję su R.Karbauskiu, „valstiečiai“ parodo dar didesnius dvigubus standartus.
Vietoj klausimų, kuriuos iškėlė žiniasklaida ir visuomenė, „valstiečiai“ siūlo parlamentinio tyrimo metu aiškintis bendrus klausimus, kaip keitėsi teisinė bazė ir teisinis reguliavimas, susijęs su žemės ūkiu. Nors tam net nereikia tyrimo, vos po pusvalandžio googlinimo kiekvienas galėtų pasakyti, kaip ir kiek kartų keitėsi įstatymai, juk tai vieši duomenys. Mano supratimu, politikams daug svarbesnis turėtų būti tuose įstatymuose esančių skylių užlopymas.
Taip pat vietoj R.Karbauskio „valstiečiai“ nori tirti Landsbergį. Jie siūlo nagrinėti kadaise, nepriklausomybės pradžioje, egzistavusį įstatymą dėl žemės perkėlimo ir „skraidančių sklypų“. Kaip gudru! Vienu šūviu nušaunami du zuikiai: ir lyderis apgintas, ir politiniam oponentui įkąsta. Gerai, mieli „valstiečiai“, tirkite „skraidančius sklypus“, pūskite dulkes nuo istorijos archyvų, aiškinkitės, kas tas klaidas padarė.
Bet iš tyrimo išbraukę visus klausimus, kurie susiję su R.Karbauskiu, „valstiečiai“ parodo dar didesnius dvigubus standartus. Bandymas tyrimą pakreipti „valstiečių“ lyderiui nepavojinga linkme yra toks pats R.Karbauskio išsukinėjimas kaip ir bandymas tyrimą atmesti.
Ištikima vedlio ginklanešė
Šiame valstietiško „Kortų namelio“ scenarijuje aptarimo verti ir keli atskiri personažai. Agnė Širinskienė – ištikimiausia „valstiečių“ vedlio ginklanešė. Žmogus, kuris AgroKomisijos sudarymo procese tiesiog sužibėjo ir pademonstravo kardinalią nuomonių kaitą.
Vos prasidėjus AgroKomisijos svarstymui Seime, A.Širinskienė puolė registruoti siūlymus, kurie apsaugotų R.Karbauskį. Pirmiausiai ji pareiškė, kad jokios komisijos iš viso nereikia, nes šiuos klausimus tiria įvairios institucijos (kaip jau išsiaiškinome, tai nėra tiesa.)
Antras A.Širinskienės siūlymas buvo pakeisti parlamentinio tyrimo klausimus taip, kad R.Karbauskio komisija net nepaliestų.
Dar vėliau A.Širinskienės vadovaujamas komitetas atmetė parlamentinio tyrimo idėją. Pati A.Širinskienė agitavo komiteto narius balsuoti prieš tyrimą, nes „institucijos jau atlieka tyrimus“. Po komiteto posėdžio ponios Širinskienės paklausiau atvirai: ar ji sąmoningai meluoja apie institucijų tyrimus dėl žemės ūkio, ar galvoja, kad R.Karbauskis yra visas Lietuvos žemės ūkis. Aiškaus atsakymo taip ir nesulaukiau.
Bet „valstiečių“ frakcijoje pasikeitus nuomonei ir jiems nusprendus balsuoti už AgroKomisiją, A.Širinskienės vadovaujamo komiteto sprendimas Seime buvo atmestas. Buvo nuspręsta toliau svarstyti žemės ūkio tyrimo galimybę.
Keista, bet kardinaliai nuomonę pakeitė ir prieš savo komiteto išvadą (už AgroKomisiją) balsavo net pati A.Širinskienė. Nors vos prieš kelias dienas ji bandė visus įtikinti, kad jokios komisijos kurti nereikia. Šiandien būsimo tyrimo turinys dar nėra aiškus, bet dabar Seime bus apsvarstyti „valstiečių“ siūlymai keisti parlamentinio tyrimo klausimus.
Akivaizdu, kad „valstiečiai“ iš anksto paruošė bent kelis scenarijus, kaip turėtų būti pasuktas žemės ūkio tyrimas. Ir abu šie scenarijai palankūs R.Karbauskiui.
Dvigubas žaidimas
Dar vienas valstietiško „Kortų namelio“ scenarijaus personažas – Povilas Urbšys. Žmogus, kuris puikiai sužaidė dvigubą žaidimą.
P.Urbšys garsiai žurnalistams pareiškė, jog Seimui nepatvirtinus AgroKomisijos jis trauksis iš „valstiečių“ frakcijos, nes dvigubų standartų taikyti negalima. Gal ir geras planas: P.Urbšys pagrasina išeiti, R.Karbauskis persigalvoja ir tyrimą palaiko. Nedaug trūko, kad toks įspūdis ir būtų sudarytas viešojoje erdvėje.
Tik Seimo interneto puslapis yra išdavikas, nes jame buvo galima pamatyti, kad tas pats P.Urbšys, garsiai kalbantis apie pasitraukimą iš frakcijos, tyliai registravo nuo A.Širinskienės žodis žodin nukopijuotą siūlymą pakeisti parlamentinio tyrimo klausimus. Siūlymą, kuris yra visiškai palankus R.Karbauskiui. Siūlymą, kuris iš tyrimo pašalina visus klausimus dėl 500 hektarų viršijimo ir kitų dalykų.
P.Uršys tvirtino, kad negali eiti į kompromisus su savo sąžine. Bet paklaustas, kodėl registravo tokį siūlymą, atsakė, jog tai – kompromisas.
Kadaise Seime turėjome „kompromisines“ tyrimo išvadas dėl Artūro Skardžiaus, kai Seimo nariams nepavyko patvirtinti objektyvių ir tyrimo medžiagą atitinkančių išvadų. Dabar, atrodo, turėsime „kompromisinį“ tyrimą dėl žemės ūkio, nes „valstiečių“ valdomame Seime būtų įžūlu tikėtis daugiau.
Kompromisas pagal „valstiečius“ – visuomenė atsakymų nesulauks
Ką gi reiškia tas „kompromisas“ pagal „valstiečius“? Tai, kad visuomenė negaus atsakymų į klausimus. Parlamentinis tyrimas dėl žemės ūkio buvo inicijuojamas ne šiaip sau, šiai sričiai ilgą laiką trūko kontrolės, trūko dėmesio. Parlamentinį tyrimą opozicija inicijavo po visuomenės ir žiniasklaidos iškeltų klausimų.
Bet į šiuos klausimus atsakyta nebus. Ir jau dabar galima pasakyti, kad jokio normalaus tyrimo dėl žemės ūkio Seime taip pat nebus. Nebus ir specialios komisijos, nes tyrimą greičiausiai vykdys Kaimo reikalų komitetas, nors kai kurie jo nariai patys valdo ne vieną šimtą hektarų žemės.
„Valstiečiai“ sukūrė AgroKomisijos iškamšą, kuri yra naudinga tik jiems patiems. Valstietiška AgroKomisija apsaugos nuo gėdos ir visuomenės pykčio dėl taikomų dvigubų standartų (nes tyrimas formaliai bus pradėtas) ir tikrai nenustatys jokių R.Karbauskiui nepalankių dalykų (nes to ir netirs).
Tikro žemės ūkio tyrimo numarinimas šiame Seime vadinamas „kompromisu“. Ta proga sveikinu „valstiečius“, sudariusius kompromisą su sąžine.
