Artimiausiame Širvintų rajono savivaldybės tarybos posėdyje atsakovas Algirdas Meško turės paskelbti tokio turinio paneigimą: „Aš, Algirdas Meško, pareiškiu, kad 2008 m. sausio 29 d. Širvintų rajono savivaldybės tarybos posėdyje mano išsakyti teiginiai, jog 2008 m. sausio 28 d. susitikimo su Živile Pinskuviene ir Jonu Pinskumi metu man buvo pareikštas ultimatumas grąžinti partijai 17 000 Lt arba atsisakyti tarybos nario mandato, neatitinka tikrovės“ .
Apeliacinis teismas taip pat priteisė Pinskams po 1 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti. Kiti jų reikalavimai buvo atmesti.
Lietuvos apeliacinio teismo kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė ginčui aktualias materialines teisės normas, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą, kuris turi būti panaikintas.
Apeliacinio teismo nuomone, šiuo atveju būtina įvertinti, kad ginčo duomenys buvo paskelbti ne kreipiantis į teisėsaugos instituciją, o padarant atitinkamą pranešimą savivaldos institucijos posėdyje, o A. Meško nenurodė, kad dėl to ketina kreiptis į teisėsaugą. Taigi aptariamų duomenų paviešinimas tarybos posėdyje neabejotinai laikytinas jų paskelbimu Civilinio kodekso prasme. Taip pat darytina išvada, kad atsakovo kreipimasis į teisėsaugos instituciją, net nevertinant kreipimosi momento, negali nei pateisinti atsakovo veiksmų paskelbiant tikrovės neatitinkančius ir asmens orumą ir garbę žeminančius duomenis, nei būti pagrindu atleisti atsakovą nuo civilinės atsakomybės.
Ieškinį Jonas Pinskus ir jo sutuoktinė Živilė Pinskuvienė pateikė po to, kai atsakovas A. Meško 2008 m. sausio 29 d. Širvintų rajono savivaldybės tarybos posėdyje pareiškė, kad posėdžio išvakarėse jam buvo pateiktas ultimatumas grąžinti partijai 17 tūkst. litų, tuomet jis galės likti savivaldybės taryboje, o jeigu negrąžins – reikalavo atsisakyti savivaldybės tarybos nario mandato.
Politikų šeima apeliacinį skundą parašė po to, kai Vilniaus apygardos teismas 2010 m. sausio 4 d. nusprendė jų ieškinį dėl tikrovės neatitinkančios, ieškovų garbę ir orumą žeminančios informacijos paneigimo ir turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo atmesti.
Ieškovai Lietuvos apeliaciniame teisme prašė įpareigoti atsakovą A. Meško viešai paneigti tikrovės neatitinkančius duomenis, kuriuos atsakovas paskleidė 2008 m. sausio 29 d. Širvintų rajono savivaldybės tarybos posėdyje, taip pat priteisti ieškovų naudai virš 100 tūkst. turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam teismui.
