„Pirmos instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas, o VTEK skundas atmestas“, – BNS sakė LVAT atstovė spaudai Neringa Lukoševičienė.
LVAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Šiemet kovo 6 dieną Vilniaus apygardos administracinis teismas panaikino VTEK praėjusių metų rugsėjį priimtą sprendimą, kad generalinio prokuroro pavaduotojas D.Raulušaitis, laiku neinformavęs generalinio prokuroro apie kilusį interesų konfliktą, nesilaikė įstatymų reikalavimo elgtis taip, kad nekiltų abejonių dėl interesų konflikto.
Teismas paskelbė, kad VTEK netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, todėl yra pagrindas panaikinti sprendimą ir patenkinti D.Raulušaičio skundą.
Teismo sprendime sakoma, kad Generalinei prokuratūrai pradėjus veiksmus, susijusius su banku „Snoras“, D.Raulušaičiui kilo interesų konflikto situacija – tai yra paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių gali kilti ir kilo interesų konfliktas, todėl D.Raulušaitis papildė savo privačių interesų deklaracijos duomenis. Teismo vertinimu, ši aplinkybė „nėra prielaida interesų konfliktui, o konkreti pareiškėjo tarnybinės veiklos aplinkybė“.
Etikos sargai teigė, kad D.Raulušaitis pažeidė įstatymą ir dėl to, jog iškilus interesų konfliktą keliančioms aplinkybėms, laiku nepapildė savo privačių interesų deklaracijos.
D.Raulušaičiui iš VTEK priteista 100 litų bylinėjimosi išlaidų.
VTEK buvo pripažinusi, jog generalinio prokuroro pavaduotojas, žinodamas, kad jo žmonos dėdė yra vienas iš dienraščio „Lietuvos rytas“ vadovų ir įvertindamas, kad „Lietuvos ryto“ didžioji akcininkė yra „Snoras Media“, turėjo vengti bet kokio galimo interesų konflikto ir kreiptis į generalinį prokurorą dėl savo nusišalinimo kuruojant banko „Snoras“ bylą.
