LVAT teisėjų kolegija, patikrinusi byloje surinktus įrodymus, sutiko su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta veika buvo pažeistos Seimo rinkimų įstatymo nuostatos bei išorinės politinės reklamos įrengimo ir skleidimo tvarka. Bauda politikui skirta po to, kai 2008 metų rugsėjo 12 dieną, Gynėjų gatvėje, Vilniuje, buvo pastatytas vilkikas su priekaba ir lengvasis automobilis su Liberalų ir centro sąjungos simbolika, taip pat vilkike patalpinti 4 monitoriai, kurie į Nepriklausomybės aikštės pusę viešai transliavo politinę reklamą. Anot teismo, atsižvelgiant į tai, jog būtent tą dieną prasidėjo 2008 m. Seimo rinkimų agitacijos kampanija, A.Zuoko pasirinkta informacijos teikimo forma ir priemonės laikytinos politine reklama – kvietimu rinkėjams susidomėti konkrečia partija ir už ją balsuoti.
LVAT atkreipė dėmesį, kad nors politinės partijos ar kandidato rinkimų štabui (stacionariam, mobiliam ar laikinam) jokie specifiniai reikalavimai nagrinėjamu atveju nebuvo numatyti, rinkimų agitacijos laikotarpiu turėjo būti laikomasi bendrųjų reikalavimų, užtikrinančių sąžiningos politinės kampanijos dalyvių konkurencijos ir sąžiningų rinkimų principų įgyvendinimą, taip pat Seimo rinkimų įstatyme įtvirtintų politinės reklamos sklaidos reikalavimų. Kaip pabrėžiama LVAT nutartyje, ant minėto vilkiko patalpintas Liberalų ir centro sąjungos daugiamandatėje rinkimų apygardoje keliamų kandidatų sąrašo numeris, internetinės svetainės adresas, šios politinės partijos logotipas bei jos rinkimų šūkis „Už geresnę Lietuvą” nelaikytini būtina informacija, skelbtina politinės partijos ar kandidato rinkimų štabo prieigose.
Bylą nagrinėjusi LVAT teisėjų kolegija konstatavo, kad už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2079 straipsnio 3 dalyje, padarymą administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas specialus subjektas – politinės kampanijos dalyvis ar politinės partijos, kuri yra politinės kampanijos dalyvė, pirmininkas. Teismas padarė išvadą, kad A. Zuokas, būdamas politinės partijos, kuri buvo politinės kampanijos dalyvė, pirmininkas, yra tinkamas šio pažeidimo subjektas. Įvertinusi bylos teisines ir faktines aplinkybes, LVAT teisėjų kolegija apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti A.Zuokui skirtą 2000 litų baudą.
