VAAT buvo nagrinėjamas V.Volkovo skundas, kuriuo šis siekia, kad jam būtų panaikinta praėjusių metų spalio pabaigoje Vyriausybės skirta nuobauda – griežtas papeikimas už tai, kad šis per Šiaulių miesto 773–iąjį gimtadienį rugsėjo 11–osios vakarą buvo aptiktas galimai neblaivus darbo vietoje.
Pats V.Volkovas teismo posėdyje nedalyvavo.
Pasak A.Koskaus, nėra jokių protokolų, kitų dokumentų, kuriuos pareiškėjas būtų pasirašęs, ar objektyvių įrodymų, kad tuo metu V.Volkovas buvo neblaivus.
Advokatas taip pat patvirtino, kad Vyriausybės atstovas yra pripažinęs, kad gurkšnojo alų, tačiau tai esą nereiškia, kad jis tuo metu buvo neblaivus. Tam nustatyti neva reikėjo atlikti tyrimą, o ne skubėti skirti nuobaudą.
„Alkotesterio parodymai niekur neužfiksuoti, ties jais V.Volkovas nebuvo pasirašęs, buvo sukurtas „PR'as“ (...) V.Volkovas buvo persekiojamas (...) Kalbėkime, kokį valstybės ar viešą interesą pažeidė V.Vokovas, kai niekam neužkliūdamas gurkšnojo alų (...) Lietuvoje papročiai yra tokie, kad alus yra propaguojamas. Čia Lietuva: alus, krepšinis...“, – kalbėjo advokatas.
Anot V.Volkovo atstovo, dėl kilusio šurmulio yra kalta ir žiniasklaida, o pats pareiškėjas „gailisi, kad pakliuvo netinkamoje vietoje netinkamu metu į mūsų penktosios valdžios spąstus“.
Tuo tarpu Vyriausybę ir Ministro pirmininko tarnybą atstovavęs Gintaras Kalinauskas tvirtino, kad griežtas papeikimas buvo skirtas, nes V.Volkovas pažeidė valstybės tarnautojo padorumo ir pavyzdingumo principus. Tai esą patvirtina ir žiniasklaidos susidomėjimas šiuo įvykiu.
Pasak jo, policija buvo pateikusi alkotesterio parodymus, pats V.Volkovas neneigė, kad gurkšnojo alų ir, neva tik pradėjus tyrimą, jis pradėjo viską neigti.Alkotesterio parodymai niekur neužfiksuoti, ties jais V.Volkovas nebuvo pasirašęs.
Pareiškėjo advokatas apskritai teismo prašė, kad administracinės bylos dėl šio klausimo nagrinėjimas būtų sustabdytas, esą pirmiausia Šiaulių apygardos administracinis teismas turėtų išspręsti klausimą dėl V.Volkovo galimo administracinės teisės pažeidimo.
„Neblaivumo faktas yra įrodinėjamas Šiaulių apygardos administraciniame teisme. Vienas tiriamų motyvų yra tas, kad jis nebuvo neblaivus ir ten nurodome savuosius motyvus“, – sakė A.Koskus. Pasak jo, darbo inspekcija sausio 19–ąją buvo nustačiusi, kad jis darbo vietoje buvo neblaivus, ir šis sprendimas ir buvo apskųstas Šiaulių teismui.
Tuo tarpu G.Kalinauskas nesutiko, kad byla turėtų būti sustabdyta – esą šioje byloje V.Volkovas yra vertinamas kaip valstybės tarnautojas, o ne paprastas pilietis.
Neblaivumo faktas yra įrodinėjamas Šiaulių apygardos administraciniame teisme.„Jis Vyriausybės vietininkas tam tikrame administraciniame vienete. Premjero sudaryta komisija nustatė, o pats V.Volkovas neginčijo (...) elgęsis netinkamai. Buvo tirti tarnybiniai klausimai“, – tvirtino Vyriausybės atstovas.
A.Koskaus prašymo VAAT nepatenkino.
Sprendimą šioje byloje teismas turėtų skelbti balandžio 19–ąją.
Skirti griežtą papeikimą Vyriausybė buvo nusprendusi praėjusių metų spalio 28–ąją, nes, kaip minėta, per Šiaulių miesto 773–iąjį gimtadienį V.Volkovas buvo aptiktas galimai neblaivus darbo vietoje.
Tame pačiame pastate įsikūręs Karo prievolės tarnybos prie Krašto apsaugos ministerijos Panevėžio karo prievolės centro teritorinis Šiaulių skyrius, kuris saugomas Karo policijos.
Šios tarnybos pareigūnai nesiėmė nieko aiškintis, nes valdininkas – civilis, todėl buvo iškviesta policija. Teigiama, kad atvykus policininkams V.Volkovas slapstėsi. Kiek vėliau buvo patikrintas jo blaivumas, alkoholio matuoklis rodė lengvą – 1,08 promilės – girtumą.
