Gruodžio 8-ąją pro Taikos pr. 111 namą ėjusi klaipėdietė pamatė, kaip iš ketvirto aukšto balkono vyras išsviedė persų veislės katiną. Nukritusį nelaimėlį praeivė čiupo į glėbį ir nuėjo tiesiai prie buto, iš kurio buvo išmestas gyvūnas, durų. Kaip moteris pasakojo gyvūnų globos įstaigos „5 pėdutės“ darbuotojams, jas atidaręs buto šeimininkas moterį išplūdo ir liepė nešdintis.
Moteris sužalotą gyvūną nuvežė į veterinarijos kliniką. Apžiūrėję katiną medikai konstatavo, jog gyvūnui atsitrenkus į grindinį, lūžo priekinės kojos plaštakos kaulai bei žandikaulis. Kelias dienas katinas buvo gydomas klinikoje, jo galūnės sugipsuotos, keturkojis sunkiai galėjo ėsti. Veterinarų teigimu, gyvūnas buvo sužalotas ne pirmąsyk. Dėl šio įvykio į policiją kreipėsi ir pareiškimą dėl žiauraus elgesio su gyvūnais parašė gyvūnų globos įstaigos „5 pėdutės“ direktorė Natalija Zukhbaya.
Nemanė, kad susižalos
Sausio pradžioje gautas Klaipėdos II policijos komisariato tyrėjo Gintaro Lasicko atsakymas, N.Zukhbayą pribloškė: nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Komentuodamas situaciją tyrėjas G.Lasickas teigė, jog ikiteisminio tyrimo nepradės, nes kaltininkas pripažino netinkamai pasielgęs su gyvūnu: „Tokiu būdu jis (katiną išmetęs vyras – red.) norėjo perduoti katiną iš matymo pažįstamam asmeniui, nepanorusiam pakilti į ketvirtą aukštą. Teigė nenorėjęs katino sužaloti ir nesitikėjęs, kad jis dėl to susižalos“, – toks paaiškinimas buvo išdėstytas nutarime.
Vyras esą apgailestavo dėl tokio savo poelgio. To paties nutarimo išvadoje konstatuojama, jog klaipėdietis neturėjo tikslo nuskriausti gyvūną ar jį kankinti, ir buvo įsitikinęs, kad dėl tokių jo veiksmų gyvūnas nenukentės. Tyrėjo išvadoje rašoma, kad katinas buvo sužalotas dėl neatsargumo, todėl veikoje nėra tyčios.
„Nesuvokiu, kaip priimami tokie pasiteisinimai ir atsisakoma atlikti ikiteisminį tyrimą“, – atsitokėti negalėjo gyvūnų prieglaudos direktorė. Gyvūnų globos įstatymas apibrėžia, jog kenksmingas elgesys su gyvūnais – tai ne tik gyvūno mušimas, tyčinis žalojimas ar kitoks fizinis smurtas, bet ir baimės ar streso sukėlimas.
Replikuodamas tyrėjas sakė, jog nutartį pareiškėja gali apskųsti per septynias darbo dienas, tačiau N.Zukhbaya pavėlavo, kadangi nutartis priimta dar gruodžio 16 dieną, o gauta sausio 5 dieną. Nepaisant to, pasitarę su teisininke, prieglaudos darbuotojai išsiuntė laišką į II policijos komisariatą ir aiškino nesutinką su nutartimi.
Šiuo metu katinas sveiksta ir glaudžiasi pas laikinus globėjus Kelmės rajone. Jie tikisi, jog gyvūnas liks jų namuose, jei pretenzijų nereikš buvę jo šeimininkai, kurie esą jau grasino teismo keliu katiną atsiimti. Pasak N.Zukhbayos, teisę į gyvūną jie prarado, kadangi porą savaičių dėl jo nesikreipė – savo augintiniu susidomėjo tik po skundo policijai.
