Už patarimą balsavo 13 Teisėjų tarybos narių, prieš – 7, teigiama išplatintame pranešime.
Teisėja neigia padariusi nusižengimą ir sprendimą ketina skųsti.
Teisėjų tarybos pirmininkė Laima Garnelienė tvirtino, kad V.Savickienė atliko neteisėtus veiksmus.
Sprendimas patarti atleisti teisėją iš pareigų priimtas konstatavus, kad V.Savickienė atliko neteisėtus veiksmus, kurių pagrindu nesirgusiai dukrai be teisėto pagrindo, be medicininės apžiūros, buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Taip pat teisėja padėjo nuslėpti šio pažymėjimo išdavimo faktą.
„Tokį elgesį Teisėjų taryba vertina kaip nesuderinamą su teisėjo garbe, neatitinkantį Teisėjų etikos kodekso reikalavimų ir žeminantį teisėjo vardą,“ – pasibaigus posėdžiui Teisėjų tarybos nutarimą komentavo Teisėjų tarybos pirmininkė Laima Garnelienė.
Balsuoti dėl patarimo Teisėjų taryba ryžosi tik dar kartą įvertinusi šiam klausimui išnagrinėti sudarytos laikinosios komisijos išvadas ir Teisėjų etikos ir drausmės komisijos sprendime nurodytus faktus.
Prieš savaitę vykusiame Teisėjų tarybos posėdyje priimti sprendimo dėl šio klausimo nepavyko dėl nepakankamo balsų skaičiaus, reikalingo sprendimui priimti. Teisėjų tarybą sudaro 21 teisėjas, tačiau tądien posėdyje dalyvavo 17 narių – už teisėjos atleidimą pažeminus teisėjo vardą balsavo 10, prieš – 7 nariai. Teismų įstatymas nustato, jog Teisėjų tarybos nutarimai laikomi priimti, kai už juos balsuoja daugiau kaip pusė visų Teisėjų tarybos narių, t. y. mažiausiai 11.
Taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis 2006 m. gegužės 9 d. Konstitucinio Teismo nutarimu, Teisėjų tarybos, kaip konstitucinės institucijos, patarimas prezidentui yra būtinas – tai yra neatsiejama, konstituciškai privaloma teisėjų paskyrimo, paaukštinimo, perkėlimo, atleidimo iš pareigų procedūros dalis.
Papildyta 17.11 val. Penktadienį prezidentė Dalia Grybauskaitė atleido dukrai nedarbingumo pažymėjimą parūpinusią Panevėžio teisėją V.Savickienę.
Prezidentūra pranešė, kad šalies vadovė dekretą pasirašė vadovaudamasi Konstitucija ir Teisėjų tarybos patarimu. Prezidentės teigimu, toks teisėjos elgesys yra nesuderinamas su teisėjo garbe, neatitinka Teisėjų etikos kodekso reikalavimų, kenkia teismo autoritetui ir žemina teisėjo vardą.
