Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorė kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama išaiškinti VAAT sprendimo rezoliucinę dalį, kuria Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos buvo įpareigotas pakeisti gatvių pavadinimų lenteles Vilniaus rajono savivaldybėje į atitinkančias Valstybinės kalbos įstatymo reikalavimus – tokias, kuriose gatvių pavadinimai būtų nurodyti valstybine kalba.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi šį prašymą, priėjo prie išvados, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorė, prašydama išaiškinti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, nesiekia, jog jai kalbos išraiškos prasme būtų išaiškinta teismo sprendimo rezoliucinė dalis, o tik kelia abejones, ar teismo nustatytus įpareigojimus turi įvykdyti būtent ji.
Pareiškėja prašė teismo išaiškinti, ar gatvių pavadinimų lenteles turi pakeisti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius, ar VAAT sprendimą vykdantis antstolis. Pareiškėjai neaišku, ar teismo nustatytas įpareigojimas apima ir reikalavimą pakeisti tas gatvių pavadinimų lenteles, kurias pasigamino ir prisitvirtino ant pastatų sienų privatūs asmenys. Teismo taip pat klausiama, kaip turėtų būti vykdomas teismo įpareigojimas, jei norminis teisės aktas yra netekęs galios ir šiuo metu jokių teisinių pasekmių savivaldybės vykdomajai institucijai nesukelia.
Kaip teigia pareiškėja, įsigaliojus LR vidaus reikalų ministro įsakymas, kuriuo patvirtintas Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams suteikimo, pakeitimo ir įtraukimo į apskaitą tvarkos aprašas, nustatantis savivaldybės vykdomosios valdžios pareigą gyvenamojoje vietovėje gatvės pradžią, pabaigą ir pagrindinius tarpinius taškus ženklinti gatvių pavadinimų lentelėmis, pritvirtintomis ant metalinių stulpelių, įkastų į žemę.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi šį prašymą, priėjo prie išvados, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorė, prašydama išaiškinti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, nesiekia, jog jai kalbos išraiškos prasme būtų išaiškinta teismo sprendimo rezoliucinė dalis, o tik kelia abejones, ar teismo nustatytus įpareigojimus turi įvykdyti būtent ji.
Kaip pabrėžiama teismo nutartyje, tokio pobūdžio klausimai nėra teismo sprendimo išaiškinimo instituto, kurio paskirtis padėti bylos šalims suvokti, kaip vykdyti teismo sprendimą, dalykas.
