Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, įvertinusi žiniasklaidoje pasirodžiusią bei papildomai gautą informaciją, 2008-12-11 sprendimu pripažino, kad Klaipėdos miesto viešosios bibliotekos direktorė B. L. pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 11 str. nuostatas. Komisijos manymu, B. L., atstovaudama biblioteką ir 2003 m. pasirašydama sutartį dėl pastatų Tilžės gatvėje Nr. 9, Klaipėdoje, nugriovimo su UAB „Pelėda“, kurios akcininke ji yra, nevykdė prievolės vengti interesų konflikto ir nenusišalino nuo klausimų, susijusių su UAB „Pelėda“ sprendimo procedūrų.
B. L. prašė teismo panaikinti VTEK sprendimą. Pareiškėjos manymu, Komisijos sprendimas yra neteisėtas, nes jis priimtas praleidus senaties terminą. B. L. atstovė teismui paaiškino, kad nuo 2003-07-30 Komisijos sprendime nurodyto pažeidimo yra praėję 5 metai, 4 mėnesiai ir 11 dienų, praneša Vilniaus apygardos administracinis teismas.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą priėjo išvadą, kad Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2008-12-11 sprendimas yra neteisėtas, ir jį panaikino. Suėjus patraukimo atsakomybėn už pažeidimus, numatytusViešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatyme, senaties terminui, VTEK negalėjo priimti VTEK įstatyme numatyto sprendimo, kuriuo pripažino, kad Klaipėdos miesto viešosios bibliotekos direktorė B. L. pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 11 str. nuostatas.
