Vyriausioji tarnybinės etikos komisija 2009–11–05 gavo asociacijos „Lietuvos Sąjūdis“ kreipimąsi, kuriame nurodoma, kad Lietuvos lenkų rinkimų akcijos pirmininkas, europarlamentaras V.Tomaševskis viešai kalba apie lenkų diskriminavimą Lietuvoje ir 2009–09–07 Europos Parlamento Europos konservatorių ir reformistų frakcijos susitikimo su Europos Komisijos pirmininku Chose Manueliu Durao Barosu metu „pasiskundė dėl lenkų padėties Lietuvoje, prieš Europos Parlamento pirmininko Jerzy Buzeko oficialų vizitą į Lietuvą kartu su kitais lenkų tautybės Europos parlamento nariais kreipėsi į pirmininką, prašydamas apginti neva pažeidžiamas lenkų tautinės mažumos teises“. VTEK, atlikusi tyrimą 2010–01–22 sprendimu nusprendė, kad „nekvestionuojant Europos Parlamento nario Valdemaro Tomaševskio teisės laisvai reikšti savo nuomonę ir ginti tautinių mažumų teises, konstatuoti, kad Lietuvos Respublikos piliečio, valstybės politiko, Lietuvos parlamentinės politinės partijos pirmininko Valdemaro Tomaševskio viešas elgesys ir pasirinkta veiklos forma nerodo pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumui, nedidina pasitikėjimo valstybe ir jos institucijomis“.
V. Tomaševskis kreipėsi į Vilniaus apygaros administracinį teismą, prašydamas panaikinti 2010–01–22 VTEK sprendimą kaip neteisėtą ir nepagrįstą, pažeidžiantį jo garbę bei orumą, menkinantį autoritetą, reputaciją. Pareiškėjo teigimu, VTEK viršijo jai įstatymu suteiktus įgaliojimus – LR Valstybės politikų elgesio kodeksas nenumato Komisijos teisės tirti Europos parlamento nario elgesio, nes jis europarlamentarams netaikomas. Pasak V.Tomaševskio, Komisijos sprendimu buvo pažeista jo teisė laisvai reikšti savo nuomonę, Komisijos teiginiai yra abstraktaus pobūdžio, nepagrįsti faktais. Priimant sprendimą buvo pažeistos procedūros; Komisija klaidingai savo sprendime nurodė, kad sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas, nenurodant kokiu teisiniu pagrindu padarė tokią išvadą.
VTEK atstovai teismui paaiškino, kad atlikdama tyrimą ir priimdama sprendimą, Komisija vadovavosi LR Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatomis. Komisija nekonstatavo teisės pažeidimo, neįvardijo, kokias Kodekso nuostatas, kokius konkrečiai elgesio principus pareiškėjas pažeidė – Komisija apsiribojo svarstymu ir sprendime išsakyta savo pozicija, todėl teisinių pasekmių šis sprendimas nesukelia.
Kadangi sprendimas priimtas remiantis būtent Kodeksu, pagal jo normas sprendimas – galutinis ir neskundžiamas, Komisija prašė teismo administracinę bylą nutraukti. Teismui nutarus nagrinėti bylą iš esmės, Komisija prašė V.Tomaševskio skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą priėjo išvadą, kad VTEK 2010–01–22 sprendimas yra neteisėtas, nepagrįstas, todėl turi būti panaikintas. Kaip rašoma teismo sprendime, VTEK nėra kompetentinga atlikti tyrimą dėl asmens, esančio Europos parlamento nariu, elgesio, kuriuo pažeidžiami Kodekse numatyti valstybės politikų elgesio principai ir nuostatos. Europos Parlamento nariams Kodeksas yra taikomas, tačiau tik tiek, kiek jų elgesio nereglamentuoja Europos Parlamento priimti teisės aktai ir Lietuvos Respublikos įstatymai bei kiti teisės aktai. Nei Kodeksas, nei LR Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymas nenumato, kad dėl asmens, esančio Europos parlamento nariu, elgesio, kuriuo pažeidžiami Kodekse numatyti valstybės politikų elgesio principai ir nuostatos, tyrimą atlikti ir sprendimą priimti yra kompetentinga VTEK. Aplinkybė, kad V. Tomaševskis yra ne tik Europos parlamento narys, bet ir parlamentinės politinės partijos – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos – pirmininkas, nesudaro prielaidų teigti, kad VTEK buvo kompetentinga atlikti tyrimą.
Teismas mano, kad pareiškėjas turėjo teisę apskųsti teismui VTEK sprendimą. Savo sprendime pasisakydama dėl V.Tomaševskio elgesio neatitikimo Kodekse įtvirtintiems valstybės politikų elgesio principams, VTEK jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių tokius teiginius, neturėjo.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
