Tarnybinį patikrinimą dėl A.Banevičienės atliko Teisingumo ministerijos komisija, konstatuotą pažeidimą patvirtino ir Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK). VTEK revizavo Teisingumo ministerijos atlikto tyrimo išvadą ir su ja sutiko. Pažeidimas konstatuotas dėl nedeklaravimo ir dėl nenusišalinimo.
A.Banevičienė teismui teigė, kad komisijos išvados nepagrįstos, pažeista procedūra. Ji taip pat prašė panaikinti VTEK raštą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės tarnybinio nusižengimo tyrimo išvados įvertinimo.
Teismo atstovė Sigita Jacinevičienė-Baltaduonė BNS sakė, kad skundas atmestas kaip nepagrįstas.
Nuobauda A.Banevičienei skirta už tai, kad ji laiku nedeklaravo ryšių su Teisinės pagalbos ir socialinių paslaugų centru. Šią viešąją įstaigą ji įsteigė kartu su kitomis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos darbuotojomis.
A.Banevičienė taip pat nenusišalino nuo sprendimų, susijusių su laikinai Bendrųjų reikalų ir koordinavimo skyriaus vedėjos pareigas einančia Vilma Bielskiene, ji minėtoje viešojoje įstaigoje eina direktorės pareigas.
„Nustatyta, kad A.Banevičienė pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą ir nesilaikė darbo drausmės. Tarnybos vadovė nevykdė pareigos nusišalinti nuo atitinkamų sprendimų svarstymo ir priėmimo“, – nuobaudos skyrimo motyvus aiškino ministerija.
VTEK savo ruožtu toliau aiškinosi dviejų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos darbuotojų – V.Bielskienės ir šiuo metu vaiko auginimo atostogose esančios direktorės pavaduotojos Dianos Jarmalės – interesus. Aiškinamasi, ar jos nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų nustatyta tvarka ir terminais deklaruoti privačius interesus. Be kita to, tiriama informacija, kad V.Bielskienė galėjo tinkamai nenusišalinti vertindama D.Jarmalės veiklą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyboje.
„Atsižvelgiant į pareiškėjos padarytą pažeidimą (privačių interesų deklaracijoje nenurodė aplinkybių, kad jai pavaldžios D.Jarmalė ir V.Bielskienė yra susijusios su juridiniu asmeniu VšĮ „Teisinės pagalbos ir socialinių paslaugų centras“, nenusišalino rengiant, svarstant ar priimant su D.Jarmale ir V.Bielskiene susijusius sprendimus dėl jų skyrimo į pareigas, perkėlimo į kitas pareigas, priemokų skyrimo ir kitus sprendimus nesikreipė į teisingumo ministrą dėl elgesio rekomendacijų dėl galimo interesų konflikto), jo padarymo priežastis, kaltę, neigiamas pasekmes, pareiškėjos charakteristiką, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai pagrįstai pritaikyta nusižengimo sunkumui proporcinga nuobauda, todėl nėra pagrindo naikinti įsakymo pareiškėjos skunde nurodytais ar kitais argumentais“, – paskelbė teismas.
Jis taip pat mano, kad taip pat nėra pagrindo naikinti ir VTEK rašto, kadangi jis surašytas pagal VTEK įgaliojimus, ir yra sudėtinė išvados dalis.
Šiemet sausį teisingumo ministrė M.Vainiutė A.Banevičienei skyrė dar vieną nuobaudą – griežtą papeikimą.
Pasak ministerijos, komisija, tyrusi A.Banevičienės tarnybinius nusižengimus, konstatavo, kad ji pažeidė nešališkumo principą priimdama į darbą ir atleisdama valstybės tarnautojus, elgėsi aplaidžiai deklaruodama viešuosius ir privačius interesus, neužtikrino skaidrumo principo organizuodama ir įgyvendindama įstaigos viešuosius pirkimus. Komisija taip pat konstatavo, kad dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės veiksmų kilo neigiamų pasekmių: pakenkta tarnybos prestižui, autoritetui ir pasitikėjimui šia įstaiga, šią savaitę pranešė ministerija.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba yra valstybės biudžetinė įstaiga, nagrinėjanti asmenų prašymus ir priimanti sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo. Ji atsakinga už advokatų atranką ir sutarčių su jais sudarymą. Tarnyba koordinuoja antrinės teisinės pagalbos teikimą baudžiamosiose bylose, priima asmenų prašymus kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir konsultuoja savivaldybių institucijas dėl pirminės teisinės pagalbos teikimo.
