Padarius šį pakeitimą teigta, kad taip būtų kompensuotos prarastos pajamos dėl mažėjančio nekilnojamojo turto mokesčio. Anot Vilniaus miesto savivaldybės pranešimo, sostinėje kitais metais, prognozuojama, jis mažės net 17 mln. litų.
„Tam, kad Vilnius būtų pajėgus vykdyti savo įsipareigojimus, GPM dalį reikia padidinti mažiausiai 20 proc. – iki 60 proc. Tai, kad planuojama GPM dalį padidinti 2 proc. norint kompensuoti kitų metų NT mažėjimą, nesprendžia Vilniaus miesto savivaldybės finansinių problemų, nes ši dotacija net nepadengia tos sumos. Vilnius, kaip matyti iš valstybės biudžeto projekto, ir toliau bus paliktas miestu donoru ir bus skandinamas skolose“, – sako Vilniaus meras Artūras Zuokas.
Vilniaus miesto savivaldybė taip pat atkreipia dėmesį, kad dėl nekilnojamojo turto mokesčio mažėjimo pasikeitus nekilnojamojo turto deklaravimo tvarkai, net ir šiais metais vietoj suplanuoto 110 mln. litų NT mokesčio bus surinkta tik 77,4 mln. Lt. – net 32,6 mln. litų mažiau. Tačiau šios išlaidos biudžete buvo numatytos. Finansų ministerija 2012 m. nekilnojamojo turto mokesčio prognozę (110 mln. Lt) pateikė neįvertinusi Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo nuostatų pakeitimų, įsigaliojusių dar nuo 2011 metų.
Vilniaus miesto savivaldybė primena, kad Konstituciniame Teisme (KT) priimtas prašymas ištirti, ar įstatymai, numatantys, jog Vilniaus biudžetui skiriama 40 proc. mieste sumokamo gyventojų pajamų mokesčio (GPM), o tuo tarpu beveik visoms kitoms savivaldybėms paliekama 100 proc. mokesčio, atitinka Konstituciją.
„Tai, kad ieškinį nagrinės ir KT, reiškia, kad mūsų argumentai dėl miestui daromos žalos ir nepakankamo pagrindinių sričių finansavimo yra pagrįsti. Vilnius ilgą laiką Vyriausybės ir Seimo sprendimais buvo miestas-donoras, dėl ko sostinės skola per 2007–2011 m. padidėjo 500 mln. Lt“, – sakė Vilniaus meras Artūras Zuokas.
Į KT, nagrinėdamas Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį, nusprendė kreiptis Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT). VAAT atmetė Vyriausybės argumentus, kad nėra pagrindo kreiptis į KT ir atsižvelgė į Vilniaus savivaldybės argumentus dėl miestui Seimo ir Vyriausybės sprendimais daromos žalos.
