„Šitoj vietoj pats sprendimas VTEK tikrai nesukelia kažkokių pasekmių, kad ministras negalėtų eiti savo pareigų. Jeigu pasekmės galėtų sukelti kokį nors interesą, koks buvo konstatuotas kalbant apie švietimo ministrę, kur šeimos interesas, tai truputį kita situacija“, – trečiadienį žurnalistams Seime sakė R.Karbauskis.
Pats A.Veryga pabrėžė, kad sprendimą dėl galimybės toliau eiti ministro pareigas priims jį delegavęs premjeras Saulius Skvernelis.
„Tai yra pažeidimas, dėl kurio apgailestauju. (...) Mano asmeniniu vertinimu, taip, nėra toks, kuris verstų atsisakyti pareigų, bet visada sprendžia vadovas“, – BNS trečiadienį sakė sveikatos apsaugos ministras.
„Kaip ir visų kitų ministrų atveju, sprendžia tie, kurie deleguoja. Pagrindinis sprendimas yra premjero, jis ir vertins mano galimybes“, – sakė A.Veryga. Jis tikino VTEK sprendimo su premjeru dar neaptaręs.
Anot A.Verygos patarėjos Linos Bušinskaitės-Šriubėnės, sveikatos apsaugos ministras apgailestauja, kad buvo padaryta klaida.
„Tačiau ji – formali ir žmogiška. Buvo neteisingai apskaičiuota vadinamojo atšilimo laikotarpio pabaiga. Iki šio laikotarpio pabaigos buvo likusi maždaug savaitė ar dvi“, – rašoma pranešime žiniasklaidai.
Patarėjos teigimu, A.Veryga yra priėmęs sprendimą apskritai nepasirašinėti jokių įsakymų ar kitų dokumentų, dėl kurių gali kilti bent menkiausių abejonių, net ir pasibaigus atšilimo laikotarpiui.
„Tokiais atvejais įsakymai ir kiti teisės aktai jau yra teikiami pasirašyti kitiems ministrams, kai ministras A.Veryga nuo to pats nusišalina“, – dėsto L.Bušinskaitė-Šriubėnė.
Jos manymu, svarbu paminėti ir tai, kai Sveikatos apsaugos ministerijai vadovauja medikas, esą daugeliu atvejų gali kilti galimų interesų konfliktų – ne tik dėl buvusios darbovietės, bet ir dėl kursiokų, buvusių kolegų, dėl to, kad yra registruotas tam tikroje poliklinikoje ar gydosi pas tam tikrą gydytoją.
Juk ministras gali būti pacientas, kaip ir bet kuris iš mūsų.
„Juk ministras gali būti pacientas, kaip ir bet kuris iš mūsų. Tai reiškia, kad ministras-medikas turėtų daugeliu atveju nusišalinti beveik nuo visų sprendimų ir niekur nedalyvauti, nors jo tiesioginė pareiga – formuoti sveikatos politiką.
Tai savotiškai iškreipta situacija, kai sveikatos ministrui tarsi surišamos rankos. Juk kita vertus teikti pasirašyti beveik visus dokumentus kitiems ministrams – irgi nenormalu.
Be to, SAM dažniausiai vadovauja ministrai – medikai“, – nurodė A.Verygos patarėja.
VTEK trečiadienį vienbalsiai konstatavo, kad sveikatos apsaugos ministras A.Veryga „tinkamai „neatvėsęs“ nuo savo buvusios darbovietės, ministras skyrė finansavimą jos projektui“.
A.Verygos įsakymu iš Valstybinio visuomenės sveikatos stiprinimo fondo (VVSSF) lėšų VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto (LSMU) mokslinio tyrimo „Alkoholio vartojimo sąlygojamos žalos Lietuvoje skaičiavimo metodikos parengimas ir žalos įvertinimas 2015 m. ir 2016 m.“ įgyvendinimui buvo skirta 32 684,20 Eur.
Šį įsakymą, anot VTEK, ministras pasirašė 2017 m. spalį, o jo darbo santykiai su LSMU nutrūko 2016 m. lapkritį.
VTEK nurodo neturinti duomenų, kad A.Veryga tuo metu būtų įgyvendinęs pareigą nusišalinti, todėl, VTEK vertinimu, interesų konflikto ministras neišvengė.
„Buvusi darbovietė taip pat gali kelti interesų konfliktą, kadangi dar 12 mėnesių asmuo yra laikomas turintis su ja sąsajų. Apie tai yra pasisakęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas“, – rašoma žiniasklaidai išplatintame pranešime.
Dėl lėšų skyrimo balsuoja VVSSF taryba, tačiau galutinį sprendimą priima šio fondo administratorius – Sveikatos apsaugos ministerija – ir šis sprendimas realizuojamas sveikatos apsaugos ministro įsakymu.
„VTEK nuomone, įsakymo pasirašymas nėra nereikšmingas formalumas: ministro priimami sprendimai negali būti vertinami kaip techninio darbuotojo atliekamos funkcijos, kadangi tai būtų akivaizdžiai netinkamas ministro statuso vertinimas“, – nurodo VTEK.
Pažeidimo kvalifikavimui pakanka nustatyti, kad priimant sprendimą asmuo nepasielgė taip, kad nekiltų abejonių dėl egzistuojančio interesų konflikto. Pastarąjį kelia valstybės tarnyboje dirbančio asmens galimas šališkumas, teigiamas ar neigiamas nusistatymas priimant sprendimus, todėl būtina vengti net šališkumo regimybės.
A.Veryga, VTEK žiniomis, nusišalinimą pareiškė post factum – po to, kai priėmė interesų konfliktą keliantį sprendimą, kai jau buvo praėję daugiau nei metai nuo darbo santykių su LSMU pabaigos ir tuomet, kai VTEK jau buvo pradėjusi tyrimą dėl jo elgesio.
Tyrimo metu VTEK taip pat pranešė nustačiusi, jog duomenis apie keturis deklaruotiną sumą viršijančius sandorius – būsto paskolos ir dvi automobilio lizingo su AB „Swedbank“ sutartis bei automobilio pardavimą – A.Veryga privačių interesų deklaracijoje nurodė nesilaikydamas įstatymu nustatytų terminų.
Šiuos duomenis, VTEK teigimu, ministras deklaravo tuomet, kai VTEK pradėjo tyrimą dėl jo elgesio.
„Deklaravimo terminų politikas nesilaikė ir privačių interesų deklaracijoje vėluodamas nurodyti dabartinę darbovietę – Sveikatos apsaugos ministeriją – ir joje einamas ministro pareigas, kaip to reikalauja įstatymas“, – rašoma pranešime.
Tyrimą VTEK atliko gavusi pranešimą apie galimą pažeidimą.
