Tyrimas atliktas gauto pranešimo ir žiniasklaidoje skelbtos informacijos pagrindu. Teigta, kad 2019 m. M.Nagevičius tuometinei Seimo narei parengė biodegalų gamintojams naudingą Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo (AIEĮ) projektą, bet šią lobistinę veiklą deklaravo tik tada, kai Seimo narės teikiamam projektui Seime pritarta po pateikimo. Taip pat, esą, M.Nagevičius nuolat dalyvauja Seimo komitetų posėdžiuose, tačiau to nedeklaruoja.
Tirdama VTEK negavo duomenų, kad M.Nagevičius savo iniciatyva būtų teikęs siūlymus tuometinei Seimo narei dėl įstatymo projekto. Tyrimo medžiaga rodo, kad valstybės politikė parengtus pasiūlymus keisti įstatymą nusiuntė M.Nagevičiui siekdama jo, kaip atsinaujinančios energetikos srities eksperto nuomonės.
Pagal Lobistinės veiklos įstatymą, asmenų veikla, kai jie valstybės ir savivaldybių institucijų ar įstaigų iniciatyva ir kvietimu atlygintinai ar neatlygintinai kaip ekspertai ar specialistai dalyvauja susitikimuose, posėdžiuose, pasitarimuose teisės aktų projektams rengti pagal Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymą nėra laikoma lobistine veikla. VTEK vertinimu, kadangi konsultacijas M.Nagevičius teikė Seimo narės prašymu, lobistinės veiklos šiuo atveju jis nevykdė, taigi ir jos deklaruoti nereikėjo. M.Nagevičiaus teigimu, lobistinės veiklos deklaraciją jis pateikė siekdamas skaidrumo.
Nesant pagrįstų duomenų, kad, siųsdamas laišką Seimo ir jo aplinkos apsaugos komiteto nariui dėl AIEĮ, M.Nagevičius būtų vykdęs lobistinę veiklą, VTEK dėl šių aplinkybių tyrimą nutraukė. VTEK negavo faktinių duomenų, kieno iniciatyva šis laiškas buvo siųstas. Taip pat VTEK nusprendė, kad, dalyvaudamas Seimo aplinkos apsaugos komiteto posėdžiuose 2018 m. gruodį ir pernai sausį bei Seimo Ekonomikos komitete 2019 m. birželį, M.Nagevičius lobistinė veiklos nevykdė.
O nesant pagrįstų duomenų, kad jis būtų vykdęs lobistinę veiklą pernai balandį, kai su paklausimu kreipėsi ekpertinės nuomonės į Lietuvos banko specialistus, tyrimas šioje dalyje taip pat nutrauktas.
