Kaip rašoma Policijos departamento pranešime, atlikus tarnybinį patikrinimą nustatyta, kad atvykus policijos pareigūnams, šuo elgėsi neagresyviai ir žmonių tuo metu nepuolė, pavojaus niekam nekėlė. Todėl darytina išvada, kad naudoti šaunamąjį ginklą nebuvo būtinumo.
Šiuo atveju vertinant policijos pareigūnų veiksmus atkreiptas dėmesys į tai, kad įvykio vietoje buvo susirinkę žmonės ir aplinkui išsidėstę gyvenamieji namai. Policijos pareigūnų teigimu, sprendimą panaudoti ar nepanaudoti šaunamąjį ginklą, lėmė būtent ta aplinkybė, kad galėjo nukentėti pašaliniai asmenys.
Vertinant policijos pareigūnų veiksmus konstatuotina, kad būdami įvykio vietoje jie turėjo įvertinti ten buvusių žmonių, kurių artimiausius žmones (mažamečius anūkus) sužalojo šuo, psichologinę būseną ir privalėjo veikti ryžtingiau. Patikrinimo metu nustatytų faktų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareigūnų neryžtingumas ir neveikimas išprovokavo konfliktinę situaciją ir pagrįstai sukėlė įvykio vietoje buvusių žmonių pasipiktinimą.
Išvadoje konstatuota, kad patruliai netinkamai vykdė policijos patrulių veiklos instrukcijos reikalavimus, nesilaikė Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodekso nuostatų, todėl spręstinas policijos pareigūnų tarnybinės atsakomybės klausimas.
Atsižvelgiant į tai, kad minėti patruliai galiojančių tarnybinių nuobaudų neturi, daug kartu skatinti ir charakterizuojami teigiamai, Panevėžio aps. VPK viršininko sprendimu jiems bus skirtos švelniausios drausminės nuobaudos - pastabos. Siekiant ateityje išvengti analogiškų situacijų ir policijos pareigūnų taktinių klaidų, šio tarnybinio patikrinimo išvada bus apsvarstyta ir išnagrinėta tarnybinių mokymų metu.
