Prokurorai mano, kad Ramūnas Bartašius netinkamai atliko auditoriaus pareigas ir nesurinkęs tinkamų audito įrodymų ir pažeidęs norminių aktų reikalavimus, reglamentuojančius audito atlikimą, nepagrįstai pateikė besąlyginę išvadą apie 2010 m. banko „Snoras“ gerą finansinę būklę.
Ši auditoriaus išvada klaidino tiek Lietuvos banką, tiek finansinių ataskaitų vartotojus, todėl sudarė prielaidas pažeisti daugelio fizinių ir juridinių asmenų interesus, diskreditavo valstybės tarnautojui prilyginto asmens – auditoriaus vardą, todėl R.Bartašius padarė didelę žalą valstybei.
Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. išteisnamąjį nuosprendį ir priimti naują apkaltinamąjį nuosprendį, pripažinti R. Bartašių kaltu dėl tarnybos pareigų neatlikimo ir skirti jam 100 MGL baudą (3 766 Eur).
Taip pat prokurorai prašo R.Bartašiui paskirti baudžiamojo poveikio priemones: Baudžiamojo kodekso 68 str. pagrindu trejus metus uždrausti naudotis specialia teise – audituoti bankus ir kitas įmones, organizacijas ar bendroves, ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 71 str. paskirti 25 MGL (941,5 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
