Ikiteisminio tyrimo duomenimis, nepilnametė, vienos miesto mokyklos devintokė, įtariama pernai žiemą iki šių metų gegužės mėnesio vidurio versdavusi jaunesnę moksleivę – septintokę jai perduoti po dešimt, dvidešimt ar penkiasdešimt litų.
Nukentėjusioji už neįvykdytus reikalavimus buvo baudžiama fiziniu smurtu, gąsdinama bauginamojo pobūdžio trumposiomis žinutėmis į mobiliojo ryšio telefoną. Tokiais niekuo nepateisinamais pinigų reikalavimais vyresnioji moksleivė pati arba nurodydama tą daryti kitai mergaitei atakavo savo auką iki pavasario.
Nesibodėta panaudoti suaugusių nusikaltėlių psichinę prievartą – grasinta sumušti, išvežti į mišką arba pažeminti orumą. Tokių grasinimų sulaukė kita mažametė mergaitė, kuri vyresniosios paliepimu iš nuolat reketuojamos aukos nepaėmė reikalaujamų pinigų, todėl buvo verčiama sumokėti 150 litų.
Šių metų kovo mėnesį įtariamajai buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl chuliganiško elgesio mokykloje, nes ji nebuvo sulaukusi tokio amžiaus, nuo kurio asmuo gali atsakyti baudžiamuąja tvarka.
Pasak prokurorės, kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamos veikos padarytos mažametėms.
„Nusikalsti linkusi nepilnametė sulaukė tokio amžiaus, kai galima atsakyti baudžiamąja tvarka už tai, kad neturėdama jokio teisėto pagrindo, tai yra civilinių įstatymų numatytos turtinės teisės atsiradimo pagrindo, atvirai savo naudai vertė nukentėjusiąją perduoti turtą – pinigus, o už neįvykdytus reikalavimus pavartojo fizinį smurtą“, – teigia nepilnamečių justicijos srityje besispecializuojanti Panevėžio apygardos prokuratūros Sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokurorė Danutė Baltrušaitytė.
Pasak prokurorės, kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamos veikos padarytos mažametėms.
Nepilnamečių justicijos srities prokurorų veiklą koordinuojantis Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras Ignas Raila teigia, kad reiktų dažniau taikyti Vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymą, kuris numato nepilnamečių, kurie dar nėra baudžiamosios ar administracinės atsakomybės subjektai, atsakomybę už smurto veiksmus mokyklose ir ne tik jose.
Prokuroro I.Railos nuomone, šiuo atveju taip ilgai užsitęsę mažamečių prievartos veiksmai yra didelė mokyklos problema. Nuskriausti vaikai neretai neturi su kuo atvirai pasikalbėti ir sulaukti patarimų, kaip jiems elgtis, kai iš jų tyčiojamasi ar jie kaip kitaip yra skriaudžiami. Todėl prokurorai ir siekia visų trijų institucijų – švietimo, policijos ir prokuratūros artimesnio bendradarbiavimo. Vaikas turi jaustis saugiai ten, kur už jo apsaugą yra atsakingos valstybinės institucijos.
Įstatymas tam, kas, neturėdamas teisėto pagrindo ir panaudodamas fizinį smurtą, savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelės žalos, numato laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų.
