Kaip informuoja teismo atstovas spaudai, A.M. nuteistas už tai, kad 2009 sausio 9 dieną, apie 5 valandą, išdaužė parduotuvės „Iki“, esančios Viršuliškių gatvėje Vilniuje, rampos pakeliamų vartų langelį, įsibrovė į parduotuvės tarnybines patalpas, pro jas pateko į prekybos centro „Mada“ patalpas, užlipo į 3 aukštą, kur išdaužė UAB „Ogmina“ parduotuvės du vitrinos stiklus, kurių bendra vertė 207 Lt, apgadino bendrovei priklausančią 1 tūkst. 438 Lt vertės vaizdo kamerą bei iš parduotuvės pagrobė UAB „Ogmina“ priklausančius 9 fotoaparatus ir 16 vaizdo kamerų, kurių bendra vertė yra 23 tūkst. 975 Lt.
Apklaustas teisme kaltinamasis A.M. prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2009 metų sausio 9-osios naktį eidamas namo pro prekybos centrą „Mada“, nusprendė ką nors pavogti, šis sumanymas kilo spontaniškai.
Jis išdaužė parduotuvės pakeliamų vartų langą ir pateko į vidų, kur pakilo į trečią aukštą. Ten rastu laužtuvėliu išlaužė parduotuvės vitrinas ir į maišą susidėjo fotoaparatus bei vaizdo kameras. Kaltinamojo teigimu, jis iš viso paėmė 23 daiktus – 16 kamerų ir 7 fotoaparatus. Visus pavogtus daiktus vėliau pardavė, o paskutinę kamerą po poros dienų ketino parduoti pažįstamam, tačiau nespėjus paimti pinigų, juos abu sulaikė policijos pareigūnai, kurie ir paėmė iš jo kamerą.
Kaltinamasis aiškino, kad dėl savo elgesio gailisi, ieškinį pripažįsta dėl vaizdo kamerų ir 7 fotoaparatų, išėjęs į laisvę, ketina pradėti dirbti ir atlyginti žalą.
2009 metų sausio 12-ąją sulaikę įtariamąjį A.M., policijos pareigūnai jo automobilyje aptiko dar vieną vaizdo kamerą, o jo gyvenamojoje vietoje – fotoaparatą ir vaizdo kamerą, pagrobtus iš parduotuvės.
Kaltinamojo teiginius, jog jis iš parduotuvės pavogė 7, o ne 9 fotoaparatus, teismas įvertino kritiškai, kadangi vaizdo kamerų, esančių „Mados“ prekybos centre, įrašuose užfiksuota, jog tuo metu joks žmogus iš parduotuvės neišėjo, todėl daroma išvada, kad būtent kaltinamasis įsibrovimo metu iš parduotuvės pagrobė visus kaltinime išvardytus daiktus.
Parduotuvei padarytą žalą už pavogtas prekes atlygino draudimo bendrovė. Jos naudai iš kaltinamojo teismas priteisė 244 tūkst. 84 Lt. UAB „Ogmina“ naudai iš kaltinamojo priteista 707 Lt už sudaužytą vitrinos stiklą ir 500 Lt dydžio sumokėtą franšizę draudimo bendrovei.
