P.Stankeras kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti vidaus reikalų ministro Raimundo Palaičio 2010-11-25 įsakymą, kuriuo pareiškėjas buvo atleistas iš darbo savo noru. P.Stankeras mano, kad buvo atleistas nepagrįstai, todėl prašo teismo grąžinti jį į buvusias pareigas ir priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką, teigiama teismo pranešime.
Pareiškėjas teismui paaiškino, kad pareiškimą dėl atleidimo iš valstybės tarnautojo pareigų parašė iškart po pokalbio su ministru,būdamas streso būsenoje, neturėdamas pakankankamai laiko apgalvoti savo veiksmų ir teisinių pasekmių. Pasak P.Stankero, ministro tądien jam išsakyta spaudoje pasirodžiusio straipsnio interpretacija, nurodymas nedelsiant rašyti pareiškimą, pareiškėjui buvo netikėta, jį šokiravo.
Todėl mano, kad jo prašymas atleisti iš darbo nebuvo laisvas apsisprendimas. Atsitokėjęs nuo šoko, pareiškėjas teigia tą pačią dieną pateikęs darbdaviui kitą pareiškimą, kuriuo atšaukė savo pirminį prašymą dėl atleidimo. Tačiau šis prašymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad sprendimas dėl P.Stankero atleidimo jau priimtas ir įgyvendintas.
Vidaus reikalų ministerija mano, kad skundas nepagrįstas ir prašo teismo jį atmesti. Pasak atsakovo, P.Stankero nurodytos aplinkybės, nulėmusios jo atsistatydinimą iš pareigų, t.y. 2010-11-25 pokalbyje su ministru išgirstas raginimas rašyti prašymą atsistatydinti, nepagrįstos įrodymais. Pareiškėjas parašė prašymą atsistatydinti savo valia ir niekieno neįtakotas.
VAAT savo sprendimą šioje administracinėje byloje numato skelbti kovo 14 d.
