Garsaus dainininko Egidijaus Dragūno tėvas Jonas pastaruoju metu priverstas gyventi teismo ritmu.
Vilniaus apygardos teisme vyksta iškart du atskiri procesai – civilinis ir baudžiamasis, susiję su J.Dragūno problemomis statybų versle.
Neseniai Lietuvos Aukščiausias (LAT) teismas grąžino žemesnės instancijos teisėjams iš naujo nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje J.Dragūnas nuteistas už tai, kad dar 2003 metais, veikdamas bendrininkų grupėje, apgaulės būdu statybų versle pasisavino 140 000 litų. Kaltu dėl šios nusikalstamos veikos J.Dragūną buvo pripažinęs ir Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės, ir nuteistojo apeliacinį skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas. Nors apkaltinamasis nuosprendis J.Dragūnui jau buvo įsiteisėjęs, LAT teisėjai, įžvelgę esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, nurodė bylą nagrinėti iš naujo.
Nesijaučia nei kaltas, nei praturtėjęs
Antradienio popietę į teismą J.Dragūnas atvyko kartu su garsiu advokatu Adomu Liutvinsku, pastaruoju metu atstovaujančiu velionio Andriaus Ūso interesams garsiojoje pedofilijos byloje.
Trijų teisėjų kolegija nutarė šioje byloje įrodymų tyrimo neatlikti, visas bylos nagrinėjimas užtruko vos 25 minutes.
J.Dragūnas posėdyje kalbėjo trumpai. Pasakė esantis nekaltas, priminė, kad visi argumentai yra išdėstyti raštu bei pakartojo, kad 140 000 litų sumos tikrai nėra užvaldęs.
„Aš netiesiogiai vadovavau tai įmonei, aš tik buvau akcininkas“, – pabrėžė J.Dragūnas
Anot teisininko A.Liutvinsko, byloje nėra įrodymų, kad J.Dragūnui būtų perduoti minėti pinigai, niekas netyrė, ar iš tiesų jo turtas padidėjo tokia suma.
„Cechas veikė, visi darbai atlikti. Klausimas, už kokius pinigus, jei Jonas Dragūnas visus juos susikaišiojo į kišenes ir, kaip sakoma, praturtėjo“, – retoriškai klausė kaltinamojo gynėjas A.Liutvinskas. Jis kartojo, kad jo klientas nepraturtėjo, o panaudojo lėšas kompanijos reikmėms, norėdamas išlikti rinkoje, taip esą elgiasi pusė Lietuvos statybų kompanijų vadovų.
Prokuroras pozicijos nekeičia
Bylą kuruojantis prokuroras Tadeušas Osipovičius teisme sakė: „Prašyčiau skundo netenkinti.“
Anot prokuroro, pirmosios instancijos teismas pakankamai išsamiai išdėstė visas aplinkybes, kurių pakako norint J.Dragūną nuteisti.
„Iš nusikalstamos veikos gauti pinigai turėtų būti konfiskuojami. Nesvarbu, kur jis investavo tuos pinigus, oficialiai ar neoficialiai“, – pabrėžė T.Osipovičius.
Smulkiau apie visas šios baudžiamosios bylos peripetijas ir J.Dragūno statybų reikalus naujienų portalas 15min.lt pasakojo ankstesnėse publikacijose (žr. susijusius straipsnius).
Bylą išnagrinėjusi teisėjų kolegija verdiktą žada skelbti gruodžio 23 dieną.
Ginčai dėl milijono
Kad ir kaip baigtųsi ši baudžiamoji byla, J.Dragūnas Vilniaus apygardos teisme dar turės ir kitų reikalų.
Šį mėnesį Lietuvos apeliacinis teismas (LApT) panaikino ankstesnę J.Dragūnui palankią Vilniaus apygardos teismo nutartį, pagal kurią buvo nutarta stabdyti jam iškeltą civilinę bylą.
LApT teisėjai paskelbė, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl bylos sustabdymo, nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad bylos sustabdymas gali užvilkinti jos išnagrinėjimą.
J.Dragūnas buvo pasiekęs, kad apygardos teismas sustabdytų „Swedbank lizingo“ atstovų jam pareikštų finansinių pretenzijų nagrinėjimą, nes ir pats verslininkas yra pareiškęs priekaištų bankininkams.
Apeliacinis teismas nutarė, kad greičiau, ekonomiškiau ir teisingai bylos bus išnagrinėtos jas sujungus.
15min.lt primena, kad „Swedbank lizingas“ iš J.Dragūno reikalauja 1,16 milijono litų skolos.
