Teismas panaikino apkaltinamąjį nuosprendį neteisėto praturtėjimu byloje.
Pasak teismo atstovės spaudai Vaidos Kibirkštytės, naikindamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus Plenarinės sesijos balandžio 11 dienos nutartimi, kuria buvo išaiškinta, kad tokiose bylose turi būti įrodyta, jog įgytos lėšos buvo gautos iš neteisėtos veiklos.
Pernai liepą 23 metų A.Brižinskis buvo pripažintas kaltu – jam buvo skirta 13 tūkst. litų bauda, vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant.
Apylinkės teismas buvo konfiskavęs A.Brižinskio namą ir sklypą Geležinės gatvėje, kurių vertė – beveik 726 tūkstančiai litų. Šis dviejų aukštų namas ir sklypas priklausė kalėti 14 metų laisvės atėmimo bausme dėl itin didelio kiekio heroino įgijimo Vilniaus apygardos teismo nuteistam Artūrui Bogdanovičiui. Jis palaikė artimus santykius su A.Brižinskio motina.
Bylos duomenimis, A.Bogdanovičius namą ir sklypą už 800 tūkst. litų pardavė A.Brižinskio seneliams. Šie vėliau už 200 tūkst. litų namą pardavė anūkui A.Brižinskiui.
Apylinkės teismas manė, kad A.Brižinskio seneliai neturėjo realių pajamų brangiam nekilnojamam turtui įsigyti, o vėliau iš jų turtą perėmęs jų anūkas neturėjo realių galimybių grąžinti – jis neturėjo nuolatinių pajamų, dirbdamas tegaudavo 300 litų atlyginimą. Jaunas vyras teismui aiškino, kad pinigus skolinosi, be to, per vestuves 40 tūkst. litų gavo dovanų.
Vilniaus apygardos teismo nuosprendį šalys dar gali skųsti Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
A.Brižinskio sesuo Saida Brižinskaja taip pat buvo apkaltinta neteisėtu praturtėjimu, tačiau ją pirmos instancijos instancijos teismas išteisino.
Tada teismas nusprendė, kad Jungtinėje Karalystėje dirbusi 23 metų moteris galėjo iš teisėtų pajamų įsigyti nebaigtą statyti namą ir žemės sklypą Navasiškių gatvėje, netoli tarptautinio Vilniaus oro uosto. Jungtinėje Karalystėje vilnietė dirbo 2009-2010 metais.
Jaunai moteriai 2010 metais pirkinys kainavo 100 tūkst. litų. 40 tūkst. litų moteris sumokėjo iš karto, o likusius žadėjo grąžinti dalimis vėliau.
Teismas ištyręs bylos įrodymus nusprendė, kad jauna moteris galėjo turėti santaupų, per vestuves gavo keliasdešimt tūkstančių litų dovanų, ji legaliai dirbo Jungtinėje Karalystėje, iš šios valstybės buvo gautos tai patvirtinančios pažymos. Be to, pinigų S.Brižinskajai skolinę asmenys turėjo lėšų, o įsigyti turtą iš skolintų lėšų įstatymas nedraudžia.
