Generalinė prokuratūra informuoja, kad taip pat teismas iš nuteistojo priteisė 30 tūkst. Lt nukentėjusiai mergaitei neturtinei žalai atlyginti.
,,Seksualinė prievarta prieš vaikus – labai sunkus nusikaltimas dėl ilgalaikių neigiamų pasekmių. Dera suvokti, koks skaudus yra baudžiamojo persekiojimo ir teisminio nagrinėjimo procesas tokių nusikaltimų aukoms,“ – pastebi Generalinės prokuratūros Valstybinio kaltinimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Raimondas Petrauskas.
Pasak prokuroro, teisėsaugos pareigūnai, aktyviai bendradarbiaudami su psichologais, vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistais, visuomeninių organizacijų atstovais, privalo kuo skubiau ištirti šias nusikalstamas veikas ir apginti nukentėjusiojo vaiko pažeistus interesus.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad nuteistasis savo mažametę podukrą pradėjo seksualiai prievartauti 2006 m. vasarą. Tuomet mergaitei buvo tik šešeri metai. Nuteistasis ją seksualiai išnaudojo iki 2007 m. pabaigos. Savo lytinę aistrą D.N. tenkino keletą kartų tiek savo automobilyje, nusivežęs podukrą į mišką, tiek namuose.
2008 m. gruodžio 9 d. Panevėžio apygardos teismas D.N. pripažino kaltu dėl mažametės seksualinio prievartavimo ir nuteisė septynerių metų laisvės atėmimo bausme. Nuteistasis nesutiko su pirmosios instancijos teismo priimtu nuosprendžiu ir jį apskundė apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui. Minėto teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija š. m. kovo 13 d. priėmė nutartį, kuria atmetė nuteistojo apeliacinį skundą, pripažindami, kad Panevėžio apygardos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.
D.N. nesutiko su teismų sprendimais ir pateikė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, prašydamas pakeisti Panevėžio apygardos teismo priimtą nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartį. Nuteistojo manymu, jo veikla kvalifikuotina kaip mažamečio asmens tvirkinimas ir tuo pagrindu švelninanti jam paskirta bausmė.
Generalinės prokuratūros Valstybinio kaltinimo skyriaus prokurorė Lina Beinarytė, gindama mažametės pažeistus interesus, nesutiko su tokiu nuteistojo skundu ir prašė teismo atmesti jo skundą ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartį. Pasak prokurorės, teismas nuteistojo veiksmus pagrįstai įvertino kaip seksualinį prievartavimą, o ne kaip mažamečio asmens tvirkinimą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, nuteistojo D.N. kasacinį skundą atmetė.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis ir galutinė ir neskundžiama.
