2018 metų rudenį Lietuvoje nuaidėjo žinia apie jaunuolį, kuris po linksmybių su draugų kompanija pirtyje atsidūrė reanimacijoje ir galiausiai mirė. Paaiškėjo, jog jis vartojo narkotikų, amfetamino ir metadono mišinio, kurie buvo pražūtingi. Tai buvusi ne vienintelė mirtis.
2018 metų spalį pas V.Čiuželį viešėjo mokyklos laikų draugas. Teisme kaltinamasis pasakojo, jog vyrai kartu išgėrė nemenką kiekį alkoholio, o vėliau pats bičiulis, žinodamas, kur laikomos narkotinės medžiagos, jų suvartojo. Paryčiais nuėjus miegoti V.Čiuželis prabudo pirmas, tačiau draugas vis nesikėlė. Iš pradžių nekreipęs dėmesio, vėliau kaltinamasis sunerimo ir patikrino draugo būklę – šis buvo sustingęs. V.Čiuželis iškvietė greitąją ir policiją. Ekspertai mirusio vyro kraujyje alkoholio neaptiko, jis mirė nuo narkotinių medžiagų mišinio.
Tarp šių dviejų mirtinų nelaimių narkotikais buvo apsinuodiję trys jaunuoliai, kai kurie jų nepilnamečiai. Pavartoję narkotikų jaunuoliai buvo nugrimzdę į komą. Medikų dėka jie pasveiko.
Neatvyko į posėdį
Antradienį, 9 val. ryto Klaipėdos apygardos teisme turėjo būti tęsiamas bylos nagrinėjimas. Į posėdį atvyko prokuroras Ruslanas Ušinskas, mirusio nepilnamečio šeimą atstovaujanti advokatė, liudyti turėję asmenys, tačiau pats V.Čiuželis nepasirodė. Į teismo sekretorės skambučius 28-erių vyras neatsiliepė. Palūkėjus daugiau nei dešimt minučių ir nesulaukus jokių žinių iš V.Čiuželio, nuspręsta, jog šis veikiausiai ėmė slapstytis. Prokuroras R.Ušinskas paprašė teisėjo pakeisti kardomąją priemonę į suėmimą. Iki šiol vyras turėjo periodiškai registruotis policijoje.
V.Čiuželis pirmadienį patikino, kad yra gavęs šaukimą atvykti į teismo posėdį antradienį. Yra pasirašęs, kad susipažino su bylos nagrinėjimu ir teismo posėdžių datos jam yra žinomos.
„Jokių pateisinamų priežasčių dėl ligos ar kitų problemų nėra. Sekretorė mėgino skambinti, bet neatsiliepė. Manyčiau, kad esant šioms aplinkybėms negalime bylos nagrinėti. Dėl kaltinamojo kaltės nevyksta teismo posėdžiai, trukdomas tiek teismo darbas, tiek liudytojai. Siūlyčiau pakeisti kardomąją priemonę į griežtesnę, į suėmimą, nustatant terminą trims mėnesiams. Iš dabartinių duomenų akivaizdu, kad slapstosi, vengia ateiti į teismą, trukdydamas bylos nagrinėjimą. Jei bus pripažintas kaltu, jam gresia griežtos, realios laisvės atėmimo bausmės. Šios aplinkybės suponuoja, kad galima pakeisti kardomąją priemonę į suėmimą“, – sakė R.Ušinskas.
Teisėjo teigimu, pagal susiklosčiusią situaciją matyti, jog kaltinamasis, kuriam gresia laisvės atėmimo bausmė, jei kaltė būtų įrodyta, gali slėptis nuo teismo. Tai patvirtinta neatvykimas į teismo posėdį, vengimas pateikti priežastis. Atsižvelgdamas į aplinkybes, Klaipėdos apygardos teismas patenkino prokuroro prašymą. V.Čiuželio ieškos policija.
„Kaltinamasis nėra sukūręs šeimos ir nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais, nuolat keičia gyvenamąsias ir darbo vietas. Todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis, vengdamas jam gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės, gali slėptis nuo teismo, ką patvirtina ir jo elgesys neatvykstant į teismo posėdį. Nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą suėmimo skyrimo pagrindą ir siekiant BPK 119 str. numatytų tikslų įgyvendinimo, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti keičiama į suėmimą. Kadangi dabartinė kaltinamojo buvimo vieta nežinoma, skelbtina jo paieška“, – skelbiama sprendime.
