G. M. 2014–2015 m. Kaune, panaudodamas technines priemones ir medžiagas, rašalinį spausdinimo įrenginį, popierių ir klišę, naudodamiesi kompiuterine programa sukurtus banknotų maketus, imituodamas vandens ženklus, apsauginį siūlelį, hologramą ir ultravioletinėje šviesoje fluorescuojančius ženklus, pagamino 50 ir 100 eurų nominalo netikrų banknotų.
A. J., iš anksto susitaręs su G. M. gauti sutartą atlygį, 2014–2015 m. Kaune šiuos netikrus banknotus realizavo ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims. Pinigai buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų A. J. asmens kratos metu.
Kaltinamieji savo kaltę pripažino. G. M. teigė, kad banknotus gamino pažįstamo, berods, kirgizo prašymu, kuriam ir pardavė dalį pagamintų banknotų, kitų užsakovas nepaėmė dėl prastos kokybės. Tuomet paklausė seno pažįstamo A. J., gal šis žino, kam reikėtų pinigų. Po kurio laiko A. J. paprašė pavyzdžio, o vėliau ir daugiau banknotų.
Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininkų asmenybes ir valstybės kaltintojo pasiūlytas bausmes, pripažino abu kauniečius kaltais ir skyrė: G. M. – laisvės atėmimą 4 metams, o A. J. – 3 metams. Taikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 ir 8 punktų nuostatas, bausmės vykdymas G. M. atidėtas 3 metams, A. J. – 2 metams, abu įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūra vykdančios institucijos leidimo. Konfiskuotini ir iš nusikalstamos veikos gauti pinigai – iš G. M. – 4250 Eur, iš A. J. – 2090 Eur.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
