Kaip informuoja Generalinė prokuratūra, kitos sudėties teisėjų kolegija paliko galioti prieš metus priimtą Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo advokatas A.G. buvo pripažintas kaltu.
Tokiu būdu Panevėžio apygardos prokurorinės veiklos praktikoje pirmą kartą perduota nagrinėti teismui nusikaltimo teisingumui baudžiamoji byla dėl gynėjo (advokato) poveikio nukentėjusiajai, sulaukė ne vieno teismo verdikto tam, kad būtų patvirtinti prokurorų pateikti kaltinimai.
Pernai Kupiškio rajono apylinkės teismas 50 metų panevėžietį advokatą A.G. pripažino kaltu dėl poveikio nukentėjusiajai, nuteistajam buvo paskirta 45 MGL (5625 litų) dydžio bauda, nors valstybės kaltintojas Kupiškio rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras Jurgis Kiaušas siūlė skirti du kartus didesnę baudą.
Prieš dvejus metus, gruodžio 13 d., advokatas A.G. savo kontoroje Panevėžyje, Respublikos gatvėje, dalyvaujant M.T. ir M. E., įtikinėjimo ir įkalbinėjimo būdu bei abiem jaunuoliams žadant atsilyginti – perduoti nukentėjusiajai keturis tūkstančius litų, siekė paveikti ją, kad ši baudžiamosios bylos, kurioje jie abu buvo nuteisti, nagrinėjimo apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teisme metu, dėl išžaginimo duotų melagingus parodymus. Tą pačią dieną advokatui pasisekė įtikinti nukentėjusiąją parašyti pareiškimą, kad vaikinai yra nuteisti remiantis jos melagingais parodymais apie išžaginimą. Advokato padiktuotas pareiškimas buvo pateiktas apygardos teismui.
Panevėžio apygardos prokuratūros Apeliacinio skyriaus prokuroras Ignas Raila, užpernai vasario pradžioje dalyvavęs nagrinėjant išžaginimo bylą apygardos teismo apeliacinėje instancijoje, teigia, kad tuomet jam kilo įtarimas dėl galimo gynėjo A.G. nesąžiningumo atstovaujant du nuteistuosius. Pasak prokuroro, buvo galima įtarti, kad siekiama daryti poveikį nukentėjusiajai su tikslu pakeisti jos parodymus jau pripažintų kaltais pirmosios instancijos teisme dviejų asmenų atžvilgiu.
Miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistiesiems, kurie norėjo paneigti savo kaltę, jau paskirtos atitinkamos bausmės. Prokuroras Ignas Raila teigė, jog įtarimą apie tai, kad gynėjas viršijo savo įgaliojimus ir daro nukentėjusiam asmeniui poveikį, sustiprino papildomas įrodymų tyrimas apeliacinėje instancijoje.
Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorų pradėtą ikiteisminį tyrimą organizavo ir jam vadovavo Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros Antrojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorai, ikiteisminį tyrimą atliko Panevėžio rajono policijos komisariato pareigūnai.
Nagrinėjant bylą kasacine tvarka Aukščiausiajame Teisme dalyvavo Generalinės prokuratūros, apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teisme – šiauliečiai miesto apylinkės prokurorai.
Įstatymas tam, kas bet kokiu būdu siekė paveikti liudytoją, nukentėjusį asmenį, ekspertą, specialistą ar vertėją, kad šie ikiteisminio tyrimo metu ar teisme duotų melagingus parodymus, išvadas, paaiškinimus ar neteisingai išverstų, numato maksimalią laisvės atėmimo bausmę iki dvejų metų.
