Policijai teisme pritrūkus įrodymų, kad L.Č. aikštelėje „piešė saules“ ir taip sukėlė pavojų saugumui, administracinio nusižengimo byla nutraukiama: vyras nemokės 450 eurų baudos bei metams nepraras teisės vairuoti.
Teisme nagrinėtos bylos įvykiai klostėsi šių metų sausį. Klaipėdietis buvo nubaustas už tai, kad vienoje pajūrio stovėjimo aikštelėje vairavo automobilį chuliganiškai pažeisdamas Kelių eismo taisykles.
Anot policijos, nesilaikydamas saugaus greičio ir neįvertinęs aplinkybių šlapiu sniegu ir ledu padengtoje aikštelėje jis tyčia staigiai sukdamas, naudodamas rankinį stabdį ir didindamas variklio apsukas, privertė automobilį slysti „piešiant saulę“. Transporto priemonė tapo sunkiai valdoma, esą kilo didžiulė rizika įvykti eismo įvykiui. Pareigūnų vertinimu, tokiais veiksmais L.Č. tyčia negerbė visuomenės bei pademonstravo niekinantį požiūrį į visuomeninę tvarką.
Nuobaudą už administracinį nusižengimą klaipėdietis apskundė ir Klaipėdos miesto apylinkės teismas ją panaikino. Su tokia bylos baigtimi nesutikusi Kelių policijos tarnyba pateikė apeliacinį skundą. Bylą išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas konstatavo, kad joje nepakanka įrodymų, jog L.Č. padarė jam inkriminuojamą nusižengimą. Klaipėdiečio kaltė buvo įrodinėjama išimtinai policijos pareigūnų tvirtinimu, kad jie pagrįstai stabdė transporto priemonę, nes matė, kaip šis pavojingai ir chuliganiškai vairavo. Tokia pareigūnų pozicija prieštaravo kitiems bylos duomenims ir nustatytoms įvykio aplinkybėms.
Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad esant prieštaringiems duomenims asmens kaltė dėl galbūt padaryto administracinio nusižengimo negali būti grindžiama vien policijos pareigūnų parodymais, kurių nepatvirtina jokie kiti bylos duomenys. Negelbėjo ir teismui pateiktas policijos automobilio vaizdo registratoriumi užfiksuotas vaizdo įrašas. Jį peržiūrėjus konstatuota, kad įraše nėra matomas nei lengvojo automobilio modelis, nei jo „piešiamos saulės“, nei kitos svarbios detalės.
Pasak teismo, sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, kuris suponuoja, jog visos abejonės turi būti aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Administracinį nusižengimą įrodyti turėjo policijos pareigūnai - pareiga įrodyti savo nekaltumą asmeniui negali būti perkelta. Kadangi klaipėdiečio versija, jog jis „saulės nepiešė“, nebuvo paneigta, nusižengimas liko neįrodytas, o nesant pažeidimo administracinė byla turi būti nutraukta.
Įvertinęs bylos medžiagą ir visas reikšmingas aplinkybes Klaipėdos apygardos teismas nutarė apeliacinio skundo netenkinti bei paliko nepakeistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą konstatavęs, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą procesinį sprendimą.
Klaipėdos apygardos teismo nutartis neskundžiama.
