Trečiadienį Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla, kurioje teisėjas reikalauja iš valstybės per 187 tūkst. litų turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Jo nuomone, jis buvo sužalotas, nes teismo pastate nebuvo užtikrintas teisėjų saugumas.
Teisingumo ministerijos (TM) atstovas Ramūnas Valatka ir Policijos departamento Teisės valdybos vyriausiasis specialistas Egidijus Šiaudikis teismą tikino, esą E.Meidaus, kaip piliečio, veiksmai yra pagirtini, tačiau kaip teisėjas, bandydamas vytis užpuoliką Vygantą Tamošiūną, jis pradėjo elgtis taip, kaip jam - teisėjui, yra neprivalu.
„Šiuo atveju tiesioginio pavojaus teisėjui nebuvo. Žala kilo, tačiau priežastinio ryšio tarp teisėjo atliekamų funkcijų ir padarytos nusikalstamos veikos (E.Meidaus sumušimo - BNS) nėra, nes į teisėjo funkcijas neįeina fizinė teismų sauga", - teismą tikino TM atstovas.
R.Valatkos nuomone, minimalios saugumo priemonės Utenos apylinkės teismo pastate buvo įgyvendintos. Anot jo, teisėjas turėjo galimybę išsikviesti pagalbą ir tokiu būdu padėti sulaikyti asmenį, kuris galimai padarė nusikaltimą teisme.
Teisėjai Laimai Gerasičkinienei kilo klausimas, kas patenka, R.Valatkos nuomone, į teisėjų funkcijas ir jo pareigas.
„Jeigu jūs su mantija, tai tada vykdote (...) Važiuodamas į darbą, eidamas per gatvę, teisėjas teisingumo nevykdo. Teisingumą teisėjai vykdo tuomet, kai veda teismo posėdžius, priima sprendimus, juos vykdo", - teismą tikino TM atstovas.
Policijos departamentą atstovavusio E.Šiaudikis sutiko su R.Valatka.
„Teisėjas neturėjo tokios pareigos ar funkcijos eiti ir sulaikyti pažeidėją ar ginti kokį nors žmogų (...) Jam jokios atsakomybės už tokių pareigų neatlikimą nekyla", - teisėją tikino E.Šiaudikis ir teigė, kad teisėjas turėjo imtis kitų priemonių: skambinti policijos pareigūnams, kurių būstinė buvo už kelių šimtų metrų nuo teismo pastato, ar bėgti į kitą kabinetą, kuriame buvo saugumo mygtukai.
Teisėja savo ruožtu teiravosi, kaip teisėjas tokioje situacijoje turėtų elgtis. „Ar jis turėjo palįsti po stalu ir laukti, kol jam leis kas nors spausti mygtuką?" - klausė Policijos departamento atstovo L.Gerasičkienė.
Neaiškumų kilo ir TM atstovui, nes posėdžio pabaigoje jis paprašė atidėti teismo posėdį, teigdamas, kad „iškilo daug teisinių klausimų, kuriuos reikėtų išsiaiškinti".
Pats E.Meidus tikino gynęs sekretorę ir bandęs apsaugoti įsiveržėlio pagriebtus dokumentus.
„Jei darbuotoją nutrenkė, tai aš morališkai... aš elgiausi žmogiškai", - sakė jis.
Incidentas tarp E.Meidaus ir V.Tamošiūno įvyko 2005-ųjų metų vasarį. Tuomet teisėjo sprendimu skyrybų su žmona byloje nepatenkintas vyriškis įsiveržė į teisėjo sekretorės kabinetą, E.Meidaus teigimu, reikalaudamas susitikti su juo.
Teisėjas iš savo kabineto atbėgęs pas sekretorę pastebėjo, kad ji yra pagriuvusi, o V.Tamošiūnas, pagriebęs kažkokius dokumentus, sprunka iš kabineto.
E.Meidus teigė puolęs jį vytis, tačiau tuomet pajuto smūgį į veidą. Dėl sužalojimų jis buvo pristatytas į ligoninę, kurioje buvo ilgai gydomas.
