„Ikiteisminio tyrimo pradžioje didelę patirtį turintiems prokurorams ir policijos pareigūnams buvo sunku patikėti, kad minėtą nusikaltimą galėjo įvykdyti moteris. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtino mūsų nuogąstavimus“, – apie ikiteisminį tyrimą kalbėjo V. Guliavičius.
Kaip informuoja Kauno apygardos prokuratūra, bylos duomenimis, I.L., pritrūkusi 20 litų degtinei, atėjo pas netoliese gyvenusius sodo kaimynus G.V. ir A.J.A. Kaimynei nepanorus skolinti pinigų alkoholiniams gėrimams I.L. pagrasino jai peiliu. I.L. buvo paprašyta išeiti iš namų, nes pinigų G.V. jai neketino skolinti. Supykusi I.L. nužudė senolę.
G.V. sugyventinis tuo metu kieme kapojo malkas, išgirdęs triukšmą virtuvėje, vyras atskubėjo pažiūrėti, kas nutiko. Vyriškiui vos įžengus į sodo namelį, I.L. daugybę kartų smogė jam į įvairias kūno vietas. Vyriškis nuo suduotų smūgių mirė įvykio vietoje.
Susidorojusi su senukais I.L. pagrobė virtuvėje po staltiese buvusius 200 litų.
Prokuroro teigimu, I.L. ikiteisminio tyrimo pradžioje pripažino padariusi nusikalstamą veiką, tačiau tyrimui įpusėjus, kaltę pradėjo neigti.
„Akivaizdu, kad kaltinamoji norėjo suklaidinti tyrėją ir prokurorą, nes kaskart vis skirtingai ėmė pasakoti įvykio eigą“, – kaltinamosios veiksmus komentavo prokuroras.
Įstatymas numato, kad už šį labai sunkų smurtinį nusikaltimą I.L. gresia laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos.
Velionės artimieji pateikė daugiau nei 204 tūkst. litų civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, o A.J.A. artimieji, kurie byloje buvo pripažinti nukentėjusiaisiais, reikalauja I.L. atlyginti 4 tūkst. 297 litų turtinę žalą.
