Pasak kaltinimą palaikiusio Vilniaus miesto apylinkės prokuroro V.Kukaičio, teisiamasis Š.Ž., klastodamas apskaitos dokumentus, sąmoningai neorganizuodamas buhalterinės apskaitos vedimo, tikėjosi nuslėpti ir kitą sunkų nusikaltimą – sukčiavimą Ikiteisminio tyrimo tarnybų pareigūnų ir prokurorų pastangų dėka, visus duomenis, surinktus ikiteisminio tyrimo metu, įrodančius Š.Ž. kaltę, teismas patvirtino.
Teismo nuosprendyje nustatyta, kad panaudodamas apgaulę 2007–2008 metais, verslininkas suklastojo daug dokumentų – darbo sutarčių, darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščių ir kt. Juose Š. Ž. nurodė žinomai melagingus duomenis apie įmonės pajamas, turtą, įsipareigojimus ir pateikė valstybės įgaliotai institucijai, – tokiu būdu suklaidino Sodrą ir neteisėtai gavo tėvystės pašalpą.
Šioje byloje teisme buvo apklausta daugiau nei dešimt liudytojų, ištirti finansiniai dokumentai, gautos rašysenos ekspertų, finansinės veiklos tyrimo specialistų išvados.
Teismo nuosprendžiu R. Ž. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, dėl didelės vertės svetimo turto įgijimo (sukčiavimas), apgaulingo apskaitos tvarkymo, dokumentų suklastojimo.
Teismas už įvykdytas nusikalstamas veikas skyrė realią 2 metų laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose. Nusikalstama veika – Sodros biudžetui padaryta 35 tūkst. 323 Lt turtinė žala buvo priteista patenkinant civilinį ieškinį.
Ikiteisminį tyrimą šioje baudžiamojoje byloje atliko Vilniaus apskrities VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
