Vedęs ir su šeima gyvenantis individualios įmonės savininkas pasinaudojo dideliu – trijų dešimčių metų amžiaus, dvasinės ir fizinės brandos skirtumu tarp jo ir nukentėjusios penkiolikmetės mergaitės, taip pat jos sunkia materialine padėtimi ir tėvų nepriežiūra.
Prokuroras teigia, kad lytiškai nesubrendusią, šešiolikos metų nesulaukusią mergaitę R.S. seksualiai išnaudojo pažeisdamas įstatymo numatytą nepilnametės apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, už lytinės aistros tenkinimą pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą yra baudžiama.
Panevėžio apygardos prokuratūra praneša, kad šioje byloje kaltinamojo veiksmai laikytini nusikalstamais dar ir dėl to, kad tarp veiksmų dalyvių yra didelis amžiaus, dvasinės ir fizinės brandos skirtumas.
Įstatymas numato, kad pilnametis asmuo, lytiškai santykiavęs ar kitaip tenkinęs lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, jeigu nebuvo išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, privalo atsakyti baudžiamąja tvarka už nusikalstamą veiką.
Už lytinės aistros tenkinimą pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir (ar) neliečiamumą numatoma bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų arba ketverių metų.
