Kaip informuoja Šiaulių miesto policijos pareigūnai, pastarąją savaitę buvo demaskuoti du tokie melagiai.
Rugsėjo 19-ąją į policiją kreipėsi 22 metų jaunuolis, kuris nurodė, kad yra pagrobtas Vilkaviškio gatvėje prie nuosavo namo stovėjęs jo automobilis Opel Astra. Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus pareigūnai nustatė, jog rugsėjo 18-osios naktį šis automobilis stabdomas nestojo patrulinės tarnybos ekipažui ir vėliau buvo rastas paliktas Vasario 16-osios gatvės gyvenamojo namo kieme. Automobilio durelių bei užvedimo spynelės nebuvo sugadintos, todėl įtarimai dėl galimo melagingo pranešimo apie vagystę sustiprėjo.
Pareigūnai surinko neginčijamų duomenų, kad automobilis pagrobtas nebuvo, o patruliams nestojo automobilio savininkas. Per apklausą tai pripažino ir pats savininkas.
Rugsėjo 24-ąją buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl automobilio Renault Clio vagystės iš P.Višinskio gatvės. Tirdami 21-nerių metų šiauliečio pareiškimą, pareigūnai nustatė, jog prieš tris dienas šis automobilis dalyvavo eismo įvykyje, Vytauto ir P.Višinskio gatvių sankryžoje, ir iš jo pasišalino. Pareigūnams ir šiuo atveju pavyko surinkti duomenų, kad autoįvykio metu automobilį vairavo ne kažkoks, neva automobilį pavogęs asmuo, o pats savininkas. Kriminalistams padėjo ne tik jų profesionalumas ir patirtis, tiriant tokios rūšies nusikaltimus, bet ir mieste įrengtų vaizdo kamerų užfiksuoti vaizdai. Savininkas prisipažino melagingai pranešęs apie vagystę ir nurodė, kad jo automobilį yra plikęs Dainavos take.
Už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir melagingų parodymų davimą abu vaikinai bus patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Jų atžvilgiu jau pradėti ikiteisminiai tyrimai.
Baudžiamasis kodeksas už tai numato viešuosius darbus, arba baudą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Pasak pareigūnų, 42 metų Genadijus Surudo, kuris kovo mėnesį buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už analogišką nusikaltimą, buvo nuteistas šešiems mėnesiams viešųjų darbų. Vyras buvo nubaustas po to, kai kovo 12-osios vidurdienį Tilžės ir Pramonės gatvių sankryžoje pareigūnai pastebėjo ant žaliosios vejos užvažiavusį ir į akmeninę tvorą atsitrenkusį automobilį BMW-525. Nei automobilyje, nei šalia jo vairuotojo nebuvo. Akivaizdu, kad žmogus, vairavęs šią transporto priemonę, nesuvaldė jos ir nuvažiavo nuo kelio. BMW-525 buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, o pareigūnai pradėjo ieškoti jo savininko.
Vakare jis buvo surastas ir pakviestas atvykti į Šiaulių miesto vyriausiąjį policijos komisariatą. G.Surudo pareiškė, kad jo automobilis tądien buvo pavogtas iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Pramonės gatvėje.
Pareigūnai dėl vagystės pradėjo ikiteisminį tyrimą. Tačiau jiems kilo įtarimas, kad, ko gero, jokios automobilio vagystės nebuvo, o eismo įvykį sukėlė pats jo savininkas, galimai automobilį vairavęs neblaivus. Mat G.Surudo į policiją atvyko neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis girtumas), ir tai sudarė prielaidą tokiems įtarimams. Be to, tikrinant šią versiją, buvo gauti ją patvirtinantys duomenys.
Anot pareigūnų,G. Surudo ir kiti, išgalvoję istorijas apie automobilių vagystes, matyt, manė, kad jų sugalvotos išsisukimo nuo atsakomybės versijos yra labai originalios. Tačiau policijos pareigūnams tokios nedrausmingų eismo dalyvių istorijos jau įgrisusios ir lengvai perkandamos. Meluodami žmonės ne tik neišsisuka nuo atsakomybės, tačiau tik susigadina savo biografijas – jose atsiranda įrašas apie teistumą.
