Panevėžio apygardos prokuratūrai apie nusikalstamas veikas – sukčiavimą ir apgaulingą apskaitos tvarkymą rengiant investicinius projektus asmenims, norėjusiems gauti paramą iš Europos Sąjungos fondų, prieš dvejus metus pranešė viena nukentėjusi ūkininkė.
Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorų, perėmusių ikiteisminio tyrimo organizavimą iš anykštiečių kolegų, perduotoje teismui nagrinėti finansinių nusikaltimų baudžiamojoje byloje Kultūros paveldo departamento Utenos rajono teritorinio padalinio vedėjas A.L., būdamas ir Anykščių rajono Ažupiečių kaime registruotos konsultacinės firmos savininku, buvo kaltinamas prieš kelerius metus apskaitos dokumentais nepagrindęs ir į apskaitą neįrašęs už investicinių projektų parengimą iš kelių asmenų gautų dešimčių tūkstančių litų grynais pinigais, taip pat siekęs išvengti pelno mokesčių ir į deklaraciją įrašęs žinomai neteisingus duomenis apie savo įmonės pajamas.
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Utenos apskrities skyriaus pareigūnų atlikto ikiteisminio tyrimo duomenimis, konsultacinės firmos savininkas pajamų, gautų už investicinių projektų „Jaunasis ūkininkas“, „Investicija į žemės ūkio valdas“, „Miškininkystės bazės modernizavimas ir plėtra“ bei kitų panašių dokumentų parengimą Nacionalinei mokėjimų agentūrai, taip pat kitų įvykusių ūkinių operacijų neįrašydavo į firmos apskaitą ir pažeidinėjo įstatymų ir teisės aktų nuostatas. Buvo nustatyta, kad A.L., gavęs 98 tūkstančius 522 litus pajamų, nurodė mažesnę sumą – 60 tūkstančių 105 litus. Savininkas nedeklaravo 38 tūkstančių 417 litų gautų pajamų ir nesumokėjo
penkių tūkstančių 763 litų pelno mokesčio.
Nors įmonės savininkas neigė savo kaltę, tačiau liudytojai patvirtino, kad už konsultacines paslaugas ir projektus buvo sumokėta, tačiau negauta jokių tą patvirtinančių dokumentų. Todėl teismas konstatavo, kad kaltinamasis neteisėtais veiksmais padarė žalą valstybei ir privalo ją atlyginti.
Anykščių rajono apylinkės teismas patenkino Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos penkių tūkstančių 700 litų ieškinį, taip pat priteisė septynis tūkstančius 600 litų vienam nukentėjusiam ūkininkui, tačiau pirmosios instancijos priimto nuosprendžio dalies dėl ūkininkui padarytos žalos Panevėžio apygardos teismas nepatvirtino
