Dabar populiaru
Sužinokite daugiau
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Iš naujo pradėta nagrinėti Astos Valentaitės ir buvusios jos namų tvarkytojos byla, tačiau nei viena pusė į teismą neatvyko

Asta Valentaitė
Viganto Ovadnevo nuotr. / Asta Valentaitė
Šaltinis: 15min
0
A A

Ketvirtadienį Vilniaus apygardos teisme iš naujo buvo atversta Astos Valentaitės ir ją apvogusios buvusios namų tvarkytojos Valerijos Machrovos byla.

Daugiau 15min Vardai naujienų – mūsų Facebook puslapyje!

Teismas buvo nurodęs nuteistajai atlyginti ieškovės patirtą 37 932 litų turtinę žalą. Taip pat iš V.Machrovos nukentėjusiosios A.Valentaitės naudai buvo priteisti 4 tūkst. litų bylinėjimosi išlaidų. Tačiau nuteistoji liko nepatenkinta tokiu teismo sprendimu, motyvuodama, kad buvo klaidingai nustatyta daiktų vertė ir pateikė kasacinį skundą. Todėl balandžio mėnesį Lietuvos aukščiausiasis teismas (LAT) panaikino įsiteisėjusią Vilniaus apygardos teismo nutartį ir nurodė apeliacinės instancijos teismui šią bylą išnagrinėti iš naujo.

Teisme nepasirodė nei viena pusė

Nors pati V.Machrova ir pateikė skundą teismui, moteris ketvirtadienio teismo posėdyje nepasirodė. Atvyko tik jos advokatas Vytenis Dziegoraitis. Į posėdį taip pat neatvyko nei Asta Valentaitė, nei jos advokatu. Tačiau tiek nuteistosios advokatas, tiek posėdyje dalyvavusi Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorė Aušra Balžekaitė nusprendė, kad posėdis gali vykti net nedalyvaujant abiems pusėms.

Teismo posėdžio metu prokurorė A.Balžekaitė pareiškė pageidavimą iškviesti Lietuvos teismo ekspertizių centro vadovą ar jo atstovą ir užklausti, ar jų institucija atliko sunaikintų daiktų vertės ekspertizę ir, ar ją apskritai įmanoma atlikti. Ir nors nuteistosios advokatas teigė, kad toks užklausimas yra beprasmiškas, nes nebėra daiktų, kurie yra bylos įkalčiai, teismas nusprendė, kad toks paklausimas bus įvykdytas ir teismo posėdis atidėtas spalio mėnesiui.

Jei paaiškės, kad ekspertizių centras tokių ekspertizių nevykdo, vadinasi, ekspertizė atliko ta įstaiga, kuri ir turėjo.

Žmonės.lt primena, kad dar 2011 m. vasario mėnesį Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas įpareigojo V.Machrovą pusantrų metų registruotis policijoje ir 150 valandų nemokamai padirbėti socialinėse globos įstaigose.

Nors vėliau nuteistoji buvo pateikusi skundą aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismui, bylą iš naujo išnagrinėjusi teisėjų kolegija tų pačių metų spalio mėnesį paskelbė, kad apeliacija nepagrįsta.

Tuomet V.Machrova pateikė kasacinį skundą Aukščiausiajam Teismui, tačiau teisėjai, nesulaukę LAT sprendimo, leido sunaikinti A.Valentaitei priklausiusius prabangius daiktus.

LAT paskelbė, kad apeliacinės instancijos teismas neatsakė į klausimą dėl netinkamai dar pirmosios instancijos teisme atliktos A.Valentaitės daiktų ekspertizės, tačiau daiktiniai įrodymai jau sunaikinti. 

Luko Balandžio nuotr./Astos Valentaitės namų tvarkytojos Valerijos Machrovos byla
Luko Balandžio nuotr./Advokatas Vytenis Dziegoraitis ir prokurorė Aušra Balžekaitė

 

Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Temos: 1 Asta Valentaitė
Parašykite atsiliepimą apie VARDAI rubriką