Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Savo garbę ir orumą teisme ginantis Gediminas Jaunius bylos nagrinėjime nepasirodė

Gediminas Jaunius
Luko Balandžio/Žmonės.lt nuotr. / Gediminas Jaunius
Šaltinis: 15min
0
A A

Trečiadienio popietę Vilniaus miesto apylinkės teisme teisėja Inga Staknienė tęsė civilinės bylos dėl garbės ir orumo pažeidimo, kurios ieškovas – bendrovės „Kūrybos namai ELITAZ“ vadovas Gediminas Jaunius, o atsakovas – finansų analitikas Ignas Brazauskas, nagrinėjimą. Civilinė byla I.Brazauskui iškelta dėl jo pasisakymų apie galimas G.Jauniaus skolas ir finansines machinacijas – tokius teiginius G.Jaunius vadina šmeižtu.

Daugiau 15min Vardai naujienų – mūsų Facebook puslapyje!

G.Jaunius į teismą dėl I.Brazausko pasisakymų kreipėsi po to, kai šis įvairiems adresatams išsiuntinėjo elektroninius laiškus su galimai melaginga informacija apie tai, kad G.Jaunius po 2009-aisiais vykusios akcijos „Darom“ jam liko skolingas 10 tūkst. Lt.

G.Jauniaus ir I.Brazausko byla pradėta nagrinėti spalio 30-ąją dieną. Teisėjai I.Staknienei pasiūlius, o ieškovui ir atsakovui atsisakius susitaikyti, jos nagrinėjimas bus pratęstas gruodžio 11-ąją.

Pats G.Jaunius trečiadienio popietę teisme nepasirodė, portalui Žmonės.lt jis sakė nenorįs veltis į tokius reikalus, kuriuos išspręsti gali patys teisininkai.

Už savo garbę ir orumą teisme kovojantis G.Jaunius iš I.Brazausko siekia prisiteisti 10 tūkst. Lt, jis taip pat norėtų, kad atsakovas padengtų ir jo bylinėjimosi išlaidas.

Pirmojo teismo posėdžio metu I.Brazauskas buvo pasirodęs be jį ginančio advokato. Tąsyk teisėja I.Staknienė jį įpareigojo susirasti gynėją, tačiau trečiadienį I.Brazauskas teisme vėl pasirodė be jam atstovaujančio advokato. G.Jauniaus interesus posėdžio metu gynė advokatas Audrius Žvybas.

A.Žvybas į teismą kreipėsi prašydamas pripažinti, kad atsakovo pasisakymai apie G.Jaunių, išreikšti elektroniniuose laiškuose jo artimiesiems ir pažįstamiems, taip pat skirtingoms institucijoms, yra melagingi.

Be to, anot advokato, I.Brazausko skleidžiama informacija gadina G.Jauniaus reputaciją. „Melaginga atsakovo skleidžiama informacija G.Jaunių verčia teisintis prieš kolegas, partnerius, kitus žmones, net žurnalistus. Ieškovas yra ilgą laiką kūręs savo įvaizdį viešoje erdvėje, todėl tokie pasisakymai daro žymią žalą ieškovo reputacijai“, – kalbėjo A.Žvybas. Jo nuomone, siekis prisiteisti 10 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimui yra pagrįstas ir sąžiningas.

Anot A.Žvybo, I.Brazauskas šmeižia G.Jaunių net ir prasidėjus civilinės bylos nagrinėjimui – toliau rėžia jo garbę ir orumą žeidžiančius pasisakymus. „Ieškovas iki šiol nėra paneigęs informacijos, kad G.Jaunius jam nėra ir niekada nebuvo skolingas jokios pinigų sumos. Nepaisant to, I.Brazauskas nesiliauja terorizuoti ieškovo“, – kalbėjo A.Žvybas. Jo teigimu, I.Brazauskas G.Jauniui siuntinėja „absurdiškas“, taip pat „grasinančias“ žinutes.

A.Žvybas tikino, kad G.Jaunius nėra ir niekada nebuvo skolingas I.Brazauskui. Teisėjos paklaustas, ar G.Jaunius išvis yra kam nors skolingas, A.Žvybas tikino tiksliai nežinąs. „Nesu susipažinęs su visais ieškovo kreditoriais, tačiau G.Jaunius patikina nesąs skolingas jokiems su atsakovu susijusiems asmenims ir pačiam ieškovui“, – sakė jis.

Teisėjai paklausus, ar G.Jaunius vis dar dirba UAB „Elitaz“, A.Žvybas tikino tiksliai negalįs atsakyti: „Mano žiniomis, nebe. Tačiau tiesiogiai G.Jauniaus to niekada neklausiau.“

Teismo posėdžio metu A.Žvybas balsu perskaitė visus elektroninius laiškus, kuriuos apie G.Jaunių skirtingiems adresatams išsiuntinėjo I.Brazauskas. Advokato teigimu, būtent šiuose laiškuose parašyti pasisakymai apie G.Jaunių ir žeidžia jo garbę bei orumą, nes yra melagingi. Posėdžio metu perskaitytos ir I.Brazausko G.Jauniui išsiųstos trumposios sms žinutės.

A.Žvybas domėjosi, ar I.Brazauskas kada nors kreipėsi į teisėsaugos institucijas dėl G.Jauniaus galimai negrąžinamos skolos. Atsakovas patikino jokių ieškinių niekad nekėlęs ir į teisėsaugos institucijas nesikreipęs. Susitarimai dėl pinigų, anot I.Brazausko, su G.Jauniumi buvo žodiniai.

„Man skolinga jo įmonė „Elitaz“. Jis pats asmeniškai žodžiu davė man pažadą skolą grąžinti. Skola yra už 2009-aisiais metais prie PC „Ozas“ surengtą akcijos „Darom“ finalinį koncertą, kurio metu „Darom“ suteikė teisę „Elitaz“ rinkti lėšas akcijos ir padėkos koncerto įgyvendinimui. 10 tūkst. litų į „Darom“ akcijos sąskaitą turėjo būti pervesti 2010-ųjų balandį“, – kalbėjo I.Brazauskas.

Nors I.Brazauskas į teismo posėdį buvo žadėjęs atsivesti liudininką, galintį padėti įrodyti, kad bylos atsakovas G.Jauniaus kaltinamas nepagrįstai, joks liudininkas posėdyje nepasirodė. I.Brazausko teigimu, liudininkas neatvyko, mat atsakovui nepavyko surasti liudininko adreso. „Apsieisime ir be liudininko“, – teismui paklausus, kur yra liudininkas, sakė I.Brazauskas.

Baigiamojoje kalboje A.Žvybas darsyk kartojo, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas, I.Brazauskas apie G.Jaunių kalba melus, melagingą informaciją tendencingai skleidžia ir toliau, o G.Jaunius yra priverstas nuolat teisintis prieš kitus ir ginti savo reputaciją.

Teismo ieškinį tenkinti advokatas prašė „visa apimtimi“. 
I.Brazauskas baigiamojoje kalboje teisėjai mėgino įrodyti savo tiesą piktindamasis, kad G.Jaunius posėdyje nepasirodė.

Sprendimą byloje ketinama skelbti dar šį mėnesį.

Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Parašykite atsiliepimą apie VARDAI rubriką