Nutarimą Ramunės Piekautaitės-Verslovienės byloje Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė pirmadienį priešpiet (pati įmonės direktorė jo išklausyti neatvyko).
Dizainerei grėsė bauda iki 3 000 eurų, tačiau ji atsipirko minimalia vos 200 eurų pinigine nuobauda.
Tokios teismo malonės verslininkė nusipelnė iš esmės dėl kelių aplinkybių. Pirmiausiai, ji pripažino klaidą ir ne tik dėl jos gailėjosi, bet ir suskubo kuo greičiau šį formalų pažeidimą ištaisyti. Be to, R.Piekautaitė, kaip įmonės vadovė, už tokius buhalterinius pažeidimus baudžiama pirmą sykį.
Atsakomybė už Registrų centrui laiku nepateiktas metines finansines ataskaitas numatyta Administracinių nusižengimų kodekse (ANK). Įmonių vadovai gali asmeniškai sulaukti kelių šimtų ar net tūkstančių eurų baudos.
Suprasti akimirksniu
- ANK 223 straipsnio 2-oji dalis reglamentuoja, kad metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, užtraukia baudą juridinių asmenų ar organizacijų filialų vadovams nuo 200 iki 3 000 eurų.
R.Piekautaitės-Verslovienės ir jos vadovaujamos bendrovės „Mados aikštė“ AN bylą išnagrinėjusi teisėja Rasa Paužaitė pažymėjo, kad „šioje byloje ginčo nebuvo.“ Teisėja neakivaizdžiai pagyrė baudžiamą verslininkę tiek už atgailą, tiek už pareigingumą (nors ir pavėluotą).
Teismas priėmė direktorės paaiškinimą, kad ataskaitos Registrų centrui nebuvo pateiktos ne iš piktos valios, o dėl objektyvių aplinkybių: kaip tik tuo metu keitėsi buhalterė, naujoji finansininkė nesuskubo parengti dokumentų. R.Piekautaitė-Verslovienė pažeidimą posėdžio metu pripažino, dėl jo gailėjosi. „Vis dėlto šios aplinkybės nešalina asmens atsakomybės“, – motyvuodama teismo nutarimą, teisėja R.Paužaitė pabrėžė, kad už finansinių reikalų sklandų sutvarkymą labiausiai atsakinga buvo būtent R.Piekautaitė-Verslovienė kaip bendrovės vadovė.
Greitą pažeidimo pašalinimą teismas įvertino kaip įmonės vadovės R.Piekautatės-Verslovienės atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
Teismas pažymėjo, kad užfiksuoto trūkumo pašalinimas šios bylos svarstymo metu buvo įvertintas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Kad ir koks būtų švelnus, formaliai šiandienis teismo verdiktas per 20 dienų dar gali būti skundžiamas. Realiai R.Piekautaitei-Verslovienei to daryti nėra jokios prasmės, tad įmonės vadovė turi 40 dienų, per kurias reikia sumokėti jai paskirtą 200 eurų baudą.
