„Mindaugo Marcinkevičiaus kreipimasis į teismą yra klasikinis į aklavietę save įvariusio akcininko atvejis. Pirma, buvo sukeltas didžiulis triukšmas žiniasklaidoje, antra – buvo apeliuojama į valstybės institucijas, o dabar seka trečias žingsnis – ieškinių lavina“, – 15min.lt teigė N.Numavičiui atstovaujanti advokatė Olga Petroševičienė.
Tiesa, dalis M.Marcinkevičiaus pretenzijų ją stebina. Pavyzdžiui, pareiškimai apie galimai neskaidrų finansavimą „Maxima“ prekės ženklus valdančią bendrovę „Franmax“ kontroliuojančiai Liuksemburgo kompanijai „Carson“.
-
Nerijus Numavičius po vestuvių tapo nebe Lietuvos gyventoju
-
Mindaugas Marcinkevičius neatmeta galimybės trauktis iš „Vilniaus prekybos“ grupės
-
Mindaugo Marcinkevičiaus ir Nerijaus Numavičiaus kova keliasi į Estiją
-
Nerijus Numavičius dalį jam priklausančio turto perkėlė į Kiurasao ir Bermudų patikos fondus
„Stebina tik tai, kad p. Marcinkevičius pasirinko tokius keistus aistros bylinėtis taikinius. „Leksita“ nėra ir nebuvo atidariusi jokios kredito linijos bendrovei „Carson“, lygiai kaip ir pastarajai UAB „Franmax“ pardavė tikrai ne „Klarus Group Holdings OU“, kurios vadovus jis bando psichologiškai spausti ieškiniais“, – tęsė O.Petroševičienė.
N.Numavičiaus atstovė įsitikinusi būsimu savo kliento triumfu teismuose.
„Toks p. Marcinkevičiaus elgesys įvykių kontekste buvo lauktas ir tikėtinas, todėl belieka pastebėti, kad jo kaltinimai teisiškai neraštingi ir sužlugs bet kuriame teisme“, – teigė O.Petroševičienė.
„Pabrėžiame, kad „Vilniaus prekyba“ ir susijusios įmonės visada veikia ir veiks visų akcininkų labui, o sandoriai tarp įmonių buvo ir bus sudaromi tiktai rinkos sąlygomis. Grupė žiniasklaidoje ir atsakingoms institucijoms dokumentais bei faktais jau įrodė, kad niekuomet neslėpė mokesčių ir geranoriškai bendradarbiavo su Valstybine mokesčių inspekcija. Šį bendradarbiavimą grupė tęs ir ateityje“, – teigė ji.
